Доказательство (не)виновности в споре.

[ironorchid.livejournal.com]

Уважаемые!
Подскажите, пожалуйста, есть ли в ЖЖ такие коммьюнити, где ведутся разговоры о том, как вести спор. Причем интересует не вопрос названия правовой статьи и что за это будет, а советы обывателям в повседневной жизни. Как например, если соседка утверждает одно, а другая соседка утверждает другое. Со своих точек зрения обе они могут оказаться правы, но может оказаться так, что одна из сторон привирает. Так вот нужен что-то типа faq по тому, как вести доказательство виновности/невиновности, чтобы отбросить эмоциональную часть, а суметь предоставить и голые факты (какие именно?), и логически обоснованное подтверждение. Без эмоций, без обливания друг друга грязью.

Может быть у кого в заначке есть ссылки на статьи? Книги?

Я понимаю, что юристы этому учатся много лет, но ситуация идет о простом споре. Юридический совет не понадобится, но вот, например, история выигрыша спора на основании логических заключений - очень даже. :)

Comments

[langsamer.livejournal.com]

Не совсем руководство "как делать", скорее наоборот - "как не стоит":
http://maria-d.livejournal.com/321829.html

[ironorchid.livejournal.com]

Спасибо! Хотя и не то, что именно надо, т.к. вместо доказательств там идет просто переход на личные кажчества, но очень, очень познавательно! :) Даже интересно читать.

[licentiapoetica.livejournal.com]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Povarnin_Spor/Povarnin_index.php

Но там та-а-к основательно излагается это искусство...:)

[ironorchid.livejournal.com]

Спасибо! Скачала, пойду осваивать хотя бы по диагонали. :)

[lublue.livejournal.com]

Про спор и логику есть изумительный анекдот:

Деревня. Изба. Утром отец говорит сыновьям: "Какой-то урод украл у нас ночью корову". Младший говорит: "Раз урод, значит маленького роста". Средний добавляет: "Раз маленького роста, значит из Малиновки". Старший заканчивает: "Раз из Малиновки, значит Васька-Косой". Пошли в Малиновку, надавали Косому по морде - не отдает корову. "Не крал", - говорит.

Повели Ваську-Косого к мировому судье - так, мол, и так... украл корову, а не отдает. По морде надавали - все равно не отдает.

- А почему вы решили, что это Васька-Косой! - спрашивает судья.

- Как почему!?- отвечают братья.- Украли корову, значит, урод украл, раз урод, значит маленького роста, если маленького роста, значит из Малиновки, там все короткие, раз из Малиновки, то Васька-Косой.

- Интересная логика,- говорит судья,- ну, да ладно. -Что у меня в этой коробке тогда!

- Квадратная коробка, - сказал отец.

- Значит, в ней что-то круглое, - сказал младший.

- Круглое, значит оранжевое, - добавил средний.

- Оранжевое, ясен перец, что апельсин, - закончил старший.

Судья достал из коробки апельсин и сказал задумчиво: "КОСОЙ, БЛИН, ОТДАЙ БРАТЬЯМ КОРОВУ! "

[ironorchid.livejournal.com]

Да, анек чудный. Про логику. :))))

Но мне надо доказательства двух сторон, у которых противоположное мнение, для предоставления третьей стороне для вынесения решения. Поэтому личные нападки не пройдут.

[mivlad.livejournal.com]

Если при противоположных мнениях обе правы, то это не спор, а холивор обыкновенный :-)

[ennoto.livejournal.com]

почитай туточки http://ennoto.livejournal.com/9810.html

[ironorchid.livejournal.com]

Большущее спасибо! :)

[denisov-m.livejournal.com]

Читали нам на информационной безопасности что-то типа этого- критерии оценки достоверности информации. Из факторов, влияющие на достоверность помню только оценка источником содержания информации, так что заинтересованое лицо вообще не может рассматриваться в качестве достоверного источника.

[ironorchid.livejournal.com]

:) Все правильно, поэтому будет третье лицо, которое сможет рассмотреть преведенные сторонами доводы. Вот вопрос-то как раз и в том, как правильно приводить эти доводы. Или неправильно, но эффективно для выигрыша спора. ;)