Полезные вопросы

Прямо пропорциональна наличию у маленькой фирмы недругов, которые в состоянии допереть, что вот так красиво можно подставить маленькую фирму на > 500 000 р штрафа.

Крайними окажутся материально ответственные люди из этой фирмы.

From:

http://users.livejournal.com/_richter/

ю-пик у вас нереал)))

From:

Здравствуйте, г-н Джекман ;) Не знал, что вы пишете в ЖЖ, да еще по-русски)

From:

http://users.livejournal.com/_richter/

гонюсь за популярностью))

From:

шанс довольно невнятно просчитывается
по-хорошему это нафик никому не надо, в пределах садового кольца можно миллионы штрафов положить =)но если учесть нынешние аресты директоров школ, то можно предположить что капнувший на вас доброжелатель...и всё такое прочее
Крайний окажется тот, кто у вас главный (100% прикинется ветошью и скинет всё на АЙТИшника...бедного...ну или того, кто у вас за него).

From:

млин, я и есть айтишник.. чего делать?

From:

Класть на стол директору докладную на тему того, что надо ставить лицензию. Два экземпляра, входящий номер на своем, печать.
Далее — курить. Хоть свою жопу, но прикроете ;)

From:

и чего? думаете начальник вот так просто подставит свою задницу? Там на весь софт, используемый в конторе тысяч 7-10 баксов нужно :(

From:

Предлагаю другой вариант — вы ничего не делаете, и в перспективе имеете, как тут верно сказали — условный (или настоящий) срок + 100%-ный штраф.
Хотя, возможно, и пронесет)

From:

Стоп. Я не говорил, что я просто-таки жажду, чтобы меня посадили. Я лишь сказал, что начальник начнет отмазываться ставить свою закорючку на той бумаге, где будет моя просьба о покупке лицензионного софта. И чего делать в этом случае?

From:

Увольняться.

From:

akm-ca.livejournal.com

Есть еще вариант - попытаться заменить хотя бы часть софта бесплатными вариантами. Тот же офис заменить - легко. Ну и так далее. Хотя, это - не выход, конечно. Винду-то на Линух никто заменить не позволит, правильно?

From:

Самое простое, это воззвать к совести начальства пред возможной бурей) тоесть пишите заявку на листе А4, там пишите, я такой то такой то, прошу по такой нужде купить много ПО, перечисляете, идёте за подписью к начальству.
Если не подпишет, то пускай пишет отказную, мол по таким то причинам - НИЗЗЯ.
получается доказательство, это в самом идеальном ИДЕАЛЕ.

А так..ну что могу сказать, поныкать все диски с левой виндой и ничего не бояться

From:

builtforcomfort.livejournal.com

И харды поныкать с десктопов и серверов? :)

From:

Крайним - тот кто ставил софт.

From:

Нифига. Материально ответственного. А админ крайним пойдет уже потом)

From:

Материально ответственная там может и уборщица) ей то чего, начнут с верхов, потом по низам пойдут

From:

Имею в виду — того, кто подписывает бумаги на закуп — гендира, буха, тд. Админа, кстати, это может вообще не коснуться, особенно если он бумагой касаемо лицензии закрылся.

From:

Факт =)

From:

lazyreader.livejournal.com

Я рекомендую ознакомиться с судебной практикой по делам, связанным с 1C. Условные срока админам отлетают, как из автомата.

From:

Глупым админам. Умным ничего не отлетает.

From:

расскажите, плиз, как быть умным в такой ситуации?

From:

Выше все описано, чего еще сказать? Вы поймите, все и так все знают, но вам ничего не скостят в случае чего — получится так, что вы ставили ворованный софт сами по себе, злокозненно.
Пишите бумагу в любом случае, лишней не будет. Или увольняйтесь и идите работать в те компании, которые умеют не подставлять своих работников.

From:

Начальство - материально ответственное - как всегда спустит всё вниз. Мол, ничего не знаем, админ софт ставил. Мы ему приказали лиценз покупать - даже бумажку задним числом могут нарисовать о выделении денег на лиценз - а что он там поставил, не знаем, не сечем в компах. Садите админа.

From:

На спецов-ментов такие уговоры мало подействуют-) А админу полюбому надо своей бумагой себя прикрывать)

From:

+ к тому у начальства обычно больше возможностей отмазаться чем у админов - больше знакомых - тех же "ментов", прокуроров и судей, бабла больше чтобы взятку дать

From:

Штрафовать все равно будут контору, а не ее работника. К тому же, мало приказ о закупке лицензии задним числом подмахнуть,
еще и деньги надо перечислить, а это задним числом не так-то просто сделать.

From:

и что, нарисуют и засунут себе в сат..) ибо подписи админа нету, а любая подделка простейшей экспертизой определяется

From:

Вы живете в стране с гражданским обществом и справедливым судом? :)

From:

И с этим не могу не согласиться =)
хотя всё связуемо, с админа всё одно брать нечего..)

From:

d-a-z-bastard.livejournal.com

50 х 50...
или придут или нет...

From:

Если Вы сохранили чеки от покупки всех дисков, с которых Вы ставили софт, то крайним окажется тот продавец, что Вам эти диски продал.

Покупатель не обязан проверять лицензионность продукции. Вы вполне можете заявить, что "продавец в переходе, у которого я купил софт, заверил меня, что все лицензионное, вот чеки - я заплатил за свою покупку". Вы не обязаны быть столь компетентным, чтобы отличить лицензионный товар от пиратского, это полностью на совести продавца.

Хотя в наших реалиях, конечно, как судья пожелает. Но если по закону - то так.

Если же вот у вас дисков или чеков не окажется, вот тогда будут проблемы...

From:

дисков нет.. но ничего не мешает пойти в ближайшую палатку и купить диск с паленой виндой. Хотя потом какой-нибудь умник будет смотреть, когда на всех компьютерах была поставлена винда - этот фокус не пройдет..

А почему я не могу сказать, что скачал винду с инета и поставил ее на все машины?

From:

Потому что вот это и будет нарушением закона.

Если вы совершенно легально, на торговой точке и с кассовым чеком приобрели диск с софтом, то это обычная операция купли-продажи. Вы заплатили - вам дали товар, торговая точка имела кассовый аппарат, регистрацию ПБОЮЛ или как там еще, государство разрешило данному продавцу торговать, ваша сделка совершенно законна.

А скачка софта без платы из инета - действие как раз незаконное. У вас нет кассового чека, нет договора, нет других документов об оплате, а софт коммерческий - все, вы ничем не докажете, что вы его купили. А сайты, даже с надписями, что "все это бесплатно", доказательствами не являются - только чек об оплате.

From:

значит купив диск и попросив чек, я смогу себя хоть как-то прикрыть?

А если купить одну лицензионную винду, поставить ее на одну машину, а на других оставить пиратки?

В общем, как раскрутить данную ситуацию?

From:

=))) Вы очень наивны для админа.

From:

>купив диск и попросив чек, я смогу себя
>хоть как-то прикрыть?

Да.
Вы купили этот софт в торговой точке, имеющей кассовый аппарат.
Вы заплатили, вам продали диск. Сделка совершенно законна.
Может даже, в свете шумихи в СМИ вы спросили, не пиратская ли версия, и продавец вам ответил (и у вас даже есть свидетель), что версия совершенно легальная.
Если продавец торговал незаконно или обманул вас насчет лицензии - вы "добросовестный приобретатель", максимум вас могут обязать удалить винду с компов, но зато вы будете иметь право, когда поймают продавца, стребовать с него ваши 100 рублей и вернуть диски.

>А если купить одну лицензионную винду, поставить
>ее на одну машину, а на других оставить пиратки?

Это будет незаконным.
В лицензии ясно написано - на один компьютер. Все.

Но, опять-таки - наши суды действуют почти без правил.
Так что все же вышеприведенные доводы скорее подействуют у хорошего адвоката :-)

From:

akm-ca.livejournal.com

К лицензионному софту прилагается бумажка такая красивая с красивыми печатями и водяными знаками. Называется "Лицензионное соглашение". Если показать не можете - нифига не продавец виноват. Это вот и дело Поносова показывает. Судят-то не продавцов.

From:

Не прокатит. Под дурачка не получится закосить — лицензия стоит гораздо дороже 100 рублей, и суд не примет в рассмотрение лепет админа, что он-де «не знал». Не примет, и все.

From:

Тогда пусть докажет обратное..

From:

Что докажет? Вы пикнуть не успеете, как окажетесь под прессом госмашины. Не будьте таким наивным, Майкрософт вы не засудите.

From:

Суд не оценивает компетентность админа.

Человек имеет полное право не знать ничего о лицензионных политиках. CD с ОС Linux продавался на том же лотке за 100 рублей, и отчего-то лицензионный.

Другое дело, что наши суды своеобразные, и законом руководствуются, когда захотят...

From:

Согласно этой логике человек может выйти из леса и заготовить энное количество граждан себе на зиму в качестве мясного резерва.
Человек имеет право не знать о том, что возраст согласия никак не может равняться 12 годам. И многое-многое другое человек имеет право не знать.
Но судить его будут. Даже если он ничего не знал. Незнание закона от ответственности не освобождает.

From:

Где нарушение закона в покупке пиратского софта?

Если я купила нечто у торговца с государственной регистрацией и кассовым аппаратом, а потом оказалось, что это ворованное, то меня судить совершенно не за что. Есть такое понятие - "добросовестный приобретатель".

From:

akm-ca.livejournal.com

В случае с софтом это не прокатит. Добросовестный приобретатель не может не заметить, что Винду активировать надо. А если он Винду не активировал, а использовал кряк с этого самого диска (а он-таки да, использовал), то его никак нельзя отнести к категории добросовестного приобретателя.

From: