винительный падеж.

[realplayer.livejournal.com]

известно, что винительный падеж множественного числа одушевлённых и неодушевлённых предметов создаётся по-разному.
например, "кукол" - если бы они были одушевлённые, и "куклы" - если нет.
только я не пойму, а где граница?
с куклами-то всё ясно: ребёнок может настаивать на первом варианте о любимых куклах, хотя правильный явно второй.
а если вот например бактерии? они же вроде живые. по идее.
и всё же винить "бактерии" звучит правильнее, чем винить "бактерий".

вопросы:
1) как верно на самом деле с бактериями?
2) какое правило для определения одушевлённости?
3) где в жж найти тематическое комьюнити о русском языке, чтобы спросить там?

спасибо.

Comments

[foozzie-woozzie.livejournal.com]

Насчет грамматической категории вы однозначно правы, только вот я не помню ни правила для определения одушевленности, не обозначения в словаре. Я не права?

[sperans.livejournal.com]

я не помню точного правила, но ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО оно звучит так: одушевлённые - те существительные, у которых вин. падеж мн.ч. совпадает с родительным, неодушевлённые - у которых совпадает с именительным (для 2 склонения можно проверять единственным числом).
В словарях должно быть.