(no subject)
Jan. 23rd, 2008 03:30 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
g-plakhotnikov.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqПосоветуйте, как надежнее всего хранить фотографии?
Варианты следующие:
Варианты следующие:
- внешний жесткий диск
- многогигабайтовые флешки
- запись на CD \ DVD
- ???
no subject
Date: 2008-01-23 12:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 12:21 am (UTC)а вот винчестер, наверное, будет наилучшим хранилищем. да и цена гигабайта у него гораздо ниже, чем у флэшек.
no subject
Date: 2008-01-28 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 12:31 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 01:36 am (UTC)Регулярно (раз в полгода) проверять читабельность дисков в CDSpeed.
Либо возможно писать на DVD-RAM - у них по идее надёжность гораздо выше.
В любом случае надо дублировать на нескольких носителях.
no subject
Date: 2008-01-23 01:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 04:36 am (UTC)з.ы. на серваках, почте и т.д. можно хранить в rar'ах со стойким паролем (тока сами его не забываем!), в целях защиты от любопытных глаз админов/хакеров и т.д.
no subject
Date: 2008-01-23 06:24 am (UTC)Я пользуюсь помимо нескольких копий на DVD и ФотоШарой (http://www.photoshare.ru).
В принципе, устраивает.
А вообще, думаю, Google использовать правильнее (поскольку Google имеет уже много сервисов и растёт).
no subject
Date: 2008-01-23 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 07:03 am (UTC)Остальные носители, в отличие от дисков, могут "сломаться". Потом восстанавливать данные - если вообще удастся - сущий геморрой. Хуже всего флешки, читаемые через картридер - от любого чиха они делаются нечитаемыми. Да и дорого обходится держать на них инфу.
no subject
Date: 2008-01-23 07:23 am (UTC)И среди DVD отличаются ли по надежности + и -?
no subject
Date: 2008-01-23 08:41 am (UTC)А с диском "R" такое произойти не может. Поэтому диски RW рекомендуется использовать только для относительно кратковременного хранения записей с целью, допустим, перенести с компа на комп или с рекордера на комп и т.д. А для хранения архива их не использовать, да и дорого это обходится.
Что касается "+" и "-", то считается, что "+" надежнее. Хотя вообще разница - в разработке этих форматов разными фирмами. В принципе, одно и то же (нюансы проявляются при записи видео, в основном). Ну, вот как-то так считается, что все-таки "+" надежнее сохраняет информацию. Мол, в структуре дисков есть разница, которая делает "+" более надежными. Но это я "за что купила, за то продаю", на основе инфы из журналов, у специалиста не спрашивала.
no subject
Date: 2008-01-23 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 07:38 pm (UTC)От себя добавлю, что для носителей лучше отвести темную комнату с постоянным мониторингом температуры и влажности. И давления! Непременно атмосферного давления!
На самом деле, я думаю внешний накопитель (баксов 200-220 за пол-терабайта) и периодический бекап на болванки уберегут твой архив порнухи от досадных случайностей))
no subject
Date: 2008-01-23 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-24 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-23 10:33 pm (UTC)Залей (одни и те же) картинки на разные сервисы - вон их развелось сколько!
К тому же, серьёзные конторы, типа Яндекса или Гугла, а я видел - ЧТО такое Яндекс, не дадут свой контент в обиду! :))
no subject
Date: 2008-01-24 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-25 10:47 am (UTC)