(no subject)

[g-plakhotnikov.livejournal.com]

Посоветуйте, как надежнее всего хранить фотографии?
Варианты следующие:

• внешний жесткий диск


• многогигабайтовые флешки


• запись на CD \ DVD


• ???

Comments

[luciferino]

На CD или DVD, с копиями. И ркгулярно пересматривать свой архив на предмет, не устаревают ли форматы некоторых дисков, т.е. нет ои угрозы, что их уже не будет читать ни один современный дисковод. Кроме того, по прошествии значительного времени ( речь идет о многих годах и даже десятилетиях) даже хорошо читаемые диски следует переписать на новые болванки, ибо никто пока не может сказать, какова стойкость используемого пластика и какова стойкость изменений в его структуре, вносимых лазером. Этот совет я получила от специалиста, занимающегося непосредственно разработкой этих самых дисков.
Остальные носители, в отличие от дисков, могут "сломаться". Потом восстанавливать данные - если вообще удастся - сущий геморрой. Хуже всего флешки, читаемые через картридер - от любого чиха они делаются нечитаемыми. Да и дорого обходится держать на них инфу.

[alex-kabachkoff.livejournal.com]

А вот какие диски надежнее: R или RW?
И среди DVD отличаются ли по надежности + и -?

[luciferino]

"R", безусловно, надежнее, чем "RW". У вторых структура, способная легко изменяться "туда-сюда", вообще склонна к самопроизвольным переходам из одного состояния в другое. Хотя это статистически редкое явление, но на протяжении длительного отрезка времени могут накапливаться из-за этого ошибки. Конечно, изменение, допустим, 1 пиксела, может пройти незамеченным, но накопление ошибок может сделаться уже заметным. Хуже, если весь диск скачком поменяет состояние. На практике я никогда не сталкивалась с таким и не слышала, но упомянутый специалист утверждает, что это возможно. Впрочем, кто знает, может быть, редкие случаи того, что старый поюзанный RW-диск вдруг сделался нечитаемым, происходят именно из-за этого, а не из-за царапин?
А с диском "R" такое произойти не может. Поэтому диски RW рекомендуется использовать только для относительно кратковременного хранения записей с целью, допустим, перенести с компа на комп или с рекордера на комп и т.д. А для хранения архива их не использовать, да и дорого это обходится.

Что касается "+" и "-", то считается, что "+" надежнее. Хотя вообще разница - в разработке этих форматов разными фирмами. В принципе, одно и то же (нюансы проявляются при записи видео, в основном). Ну, вот как-то так считается, что все-таки "+" надежнее сохраняет информацию. Мол, в структуре дисков есть разница, которая делает "+" более надежными. Но это я "за что купила, за то продаю", на основе инфы из журналов, у специалиста не спрашивала.

[alex-kabachkoff.livejournal.com]

Спасибо за обстоятельный ответ!