о циформыльницах - ч.2
Jul. 20th, 2008 06:14 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
gorod-soblaznov.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqУважаемый олл, недавно уже спрашивала вас по поводу покупки цифровой мыльницы. За это время кое-что посмотрела-почитала, так что возникли новые вопросы. Итак:
1) 3х-кратный оптический зум - не очень ли это мало. Пыталась прикинуть на горшочке на подоконнике, но таки не поняла. Концерты снимать в мои планы не входит, а вот природу удаленную, веточки да горы - вполне. Вопрос вырос из того, что у большинства компактных мыльниц именно такой. Изучив свой старенький пентакс обнаружила, что у него был 5-ти кратный. И мне его порой не хватало - я слишком многого требую??
2) Что все же лучше - аккумулятор или батарейки? в походах длительных не бываю. Но порой заряжаю утром, а потом только вечером есть возможность - а днем много фоткаю (хотя сейчас, вроде как, ресурс аккумулятора до 250 фоток - может, это не так критично)?
3) Насколько нужен широкоугольный объектив? Поняла, что для съемок архитектуры, природы и т.д. очень полезен, но не будет ли он "мешать" при бытовых снимках собачек, кошечек, друзей??
4) И наконец - что можете сказать о камерах Сони? Очень смущает то, что бесплатный сыр бывает - впрочем, вы сами знаете. А вот в Сони DSC - W150 и зум пятикратный, и стабилизация оптическая и объектив широкоугольный. Тогда как в стоящем почти столько же Кэноне ixus 80 is 3х кратный зум и обычный объектив. В чем же подвох? И вообще, какие камеры надежнее? Или они сравнимы (почему-то осталось впечатление, что никоны, например, гораздо менее надежны...) Абсолютно не умею работать с фотошопопом и иже с ним, поэтому исходное качество картинки очень важно.
тнх ин адв за советы и ответы=)
АПД: после долгих мучений - Canon IXUS 80. У него, кстати, есть телеконвектор - т.е. если не ставить макс. качество снимков, пожно безопасно и цифрой зумить. Воть. И, кст, перывый раз вижу ПРИЛИЧНЫЙ цифровой зум, которым можно пользоваться =)
1) 3х-кратный оптический зум - не очень ли это мало. Пыталась прикинуть на горшочке на подоконнике, но таки не поняла. Концерты снимать в мои планы не входит, а вот природу удаленную, веточки да горы - вполне. Вопрос вырос из того, что у большинства компактных мыльниц именно такой. Изучив свой старенький пентакс обнаружила, что у него был 5-ти кратный. И мне его порой не хватало - я слишком многого требую??
2) Что все же лучше - аккумулятор или батарейки? в походах длительных не бываю. Но порой заряжаю утром, а потом только вечером есть возможность - а днем много фоткаю (хотя сейчас, вроде как, ресурс аккумулятора до 250 фоток - может, это не так критично)?
3) Насколько нужен широкоугольный объектив? Поняла, что для съемок архитектуры, природы и т.д. очень полезен, но не будет ли он "мешать" при бытовых снимках собачек, кошечек, друзей??
4) И наконец - что можете сказать о камерах Сони? Очень смущает то, что бесплатный сыр бывает - впрочем, вы сами знаете. А вот в Сони DSC - W150 и зум пятикратный, и стабилизация оптическая и объектив широкоугольный. Тогда как в стоящем почти столько же Кэноне ixus 80 is 3х кратный зум и обычный объектив. В чем же подвох? И вообще, какие камеры надежнее? Или они сравнимы (почему-то осталось впечатление, что никоны, например, гораздо менее надежны...) Абсолютно не умею работать с фотошопопом и иже с ним, поэтому исходное качество картинки очень важно.
тнх ин адв за советы и ответы=)
АПД: после долгих мучений - Canon IXUS 80. У него, кстати, есть телеконвектор - т.е. если не ставить макс. качество снимков, пожно безопасно и цифрой зумить. Воть. И, кст, перывый раз вижу ПРИЛИЧНЫЙ цифровой зум, которым можно пользоваться =)
Re: Гон?
Date: 2008-07-21 12:26 pm (UTC)