useful_faq | Nikon D40x и Nikon D80

Помогите пожалуйста , у кого есть опыт с фотоаппаратами Никон, сравнить эти две модели: Nikon D40x и Nikon D80.
По второй модели как-то совсем ничего не могу найти, действительно ли он на порядок лучше?

Ещё очень искушает Olympus E 420 как самый компактный на данный момент.
Я собираюсь только начать с фотографией, очень трудно разобраться, какой же взять...

Flat | Top-Level Comments Only

From:

columb-us.livejournal.com

В вашей ситуации - почти все равно, лишь бы зеркалка. То есть, разница между кэнонами, никонами и пр. для вас несущественна. Да и она на самом деле не слишком принципиальна.

Решающие соображения тут - стратегические. С большой вероятностью, если вы начнете использовать какой-то тип (скажем, Никон) - то так на нем и будете фотографировать многие годы. И к управлению привыкните, и парк оптики наберется... (Тут ведь как и с компьютером, обычно происходит постепенный "апгрейд" - сначала добавляете объективы, потом переходите на новую камеру ("боди"), используя имеющиеся объективы, потом еще объективов берете, получше, ну и т.д. Только, в отличие от компьютеров, хорошая оптика почти не дешевеет, потому объектив - хорошая инвестиция. Все выкинуть (продать) и начать собирать снова редко имеет смысл, да и часто не под силу).

Соответственно, решать будут две вещи. Первое - доступность и разнообразие парка оптики как таковой в нужном ценовом диапазоне (и с учетом перспективы). В этом смысле Кэнон и Никон далеко впереди остальных. Особенно если живешь в маленьком городе. Какой-нибудь подходящий Пентакс, если он и найдется, придется, скорее всего, "доставать" - заказывать, ждать и т.п. Еще важный для многих момент: есть фирмы, дающие оптику напрокат, и это очень полезно и вполне доступно даже для дорогих объективов - самому "пощупать" и реально поснимать. Ну и в этих фирмах, конечно, выбор для Никона и Кэнона тоже значительно больше.

Между этими двумя - Никон и Кэнон - есть довольно заметная "идеологическая" разница (в маркетинге), но она заслуживает отдельного разговора. В целом, рискну сказать (не разжигая традиционных фанатских войн), что для "любителя среднего уровня" Кэнон выглядит, пожалуй, чуть привлекательнее (в этом плане). У него диапазон пошире (что, кстати, означает, что самый нижний уровень, а это как раз "китовые" объективы, у него хуже), и технологические новинки быстрее проникают в доступный сектор. (Никон дольше пытается "снять сливки" с hi-end). Но это при условии, что заведомо прогнозируется цель иметь несколько разных объективов относительно приличного уровня (т.е. где-то от нескольких сотен до пары тыс. долларов). Если есть подозрение надолго "застрять" на одном недорогом (ну, двух), но более универсальном объективе - тут у Никона есть получше предложения.

Второй момент - доступность оптики в своем окружении. Я уже упомянул прокат, но самый простой "прокат" - у друзей, в том числе, возможно, и у (будущих) сокурсников. И не только прокат, но и всякие конкретные советы. Так что если в вашем окружении преобладает, скажем, Никон - имеет смысл брать его.

Если совсем никаких "зацепок" нет, т.е. не "вычисляется" явных предпочтений, вот тогда, действительно, остается только пойти в магазин и выбрать то, к чему душа (или рука :) ляжет. Это тоже важный момент: аппарат должен нравится. Иногда это соображение перевешивает всякие рациональные аргументы, и в этом нет ничего плохого или неправильного.