Вопрос знатокам фотоаппаратов

[geniusua.livejournal.com]

Имеется фотоаппарат Canon S2 IS (5mpx, 12х зум, 1/2.5" ПЗС).
Все в нем устраивает, за исключением качества фотографий. Даже при дневном свете и 50 ISO фотография полна дифракций. Особенно замечается при использовании зума.

В связи с этим присматриваю себе новый фотоаппарат с улучшенными характеристиками, где такие проблемы не наблюдаются, либо сведены к минимуму.

Зеркалку, как вариант, не рассматриваю - для меня, как для велосипедиста, это слишком большой груз на шее/в рюкзаке. А маленьких, но качественных вариантов я не встречал. Тем более, я не фотограф-профессионал и деньги на этом не зарабатываю, чтобы выкладывать несколько тыс. дол. на такой девайс.

Поэтому хочу попросить совета у аудитории:
- какую камеру выбрать? чтобы была и поменьше (как максимум, размер моего S2 IS) и качественнее.
- есть ли варианты, которые вскоре должны появиться ведущих производителей, которые имеет смысл подождать?

Пока из вариантов только Canon серии G (G9 - последняя, если неошибаюсь), в которой матрица существенно больше, чем в S2 IS, но я не уверен, что улучшения будут качественными. В руках держал, но качество фотографий оценить пока не удавалось.
Бюджет до $700-900

Comments

[bal-besss.livejournal.com]

lumix/panasonic
в своё время был очень доволен картинкой. хорошая оптика

[valota.livejournal.com]

говорят, пресьюмерки у Sony хороши.
меня в принципе до поры до времени S2 устраивала=)

[geniusua.livejournal.com]

вот где-то также Ж)
S2 у меня чуть более 2.5 года. Пахал как лошадь. Но пора и ему на покой.

[valota.livejournal.com]

ну у моего просто тупо сломался движок)

[pecnupatop.livejournal.com]

лучшей прозьюмеркой у сони имхо была R1, ныне снятая с производства...

[valota.livejournal.com]

оу, а я не знала. её-то как раз я и имела в виду(

[geniusua.livejournal.com]

спасибо за полезные ссылки

[anastaze.livejournal.com]

А можно пример кадра? честное слово, хочу увидеть...

[geniusua.livejournal.com]

98% фоток в моем жж сделаны этой камерой (S2 IS)

вот вчера еще сделал:
(http://pics.livejournal.com/geniusua/pic/00050ces)

(http://pics.livejournal.com/geniusua/pic/00052fcb)

кликабельны

[kindwisher.livejournal.com]

Простите великодушно, но дикий шум вижу, а "дифракций" чего-то как-то не замечаю...

Вы понятия не путаете?

[geniusua.livejournal.com]

врядли.
меня попросили выложить примеры фоток, а не примеры с дифракциями

хотя может и путаю, если дифракция - не ухудшение резкости.

но проблема не только в дифракции, но и в шуме тоже. хотелось бы камеру без таких проблем (из не-зеркалок). думаю, такое возможно

[kindwisher.livejournal.com]

>врядли
А по-моему все-таки путаете.
>меня попросили выложить примеры фоток, а не примеры с дифракциями
anastaze - акк моей жены, через неё я попросил показать мне фотки с дифракцией. Её я не увидел...
>хотя может и путаю, если дифракция - не ухудшение резкости
без может. гугл вам помжет разобраться.
>хотелось бы камеру без таких проблем
матрицы давно увеличивают мегапиксельность, не увеличивая размер, что ведет к возрастанию шумов (особенно в отсутствии улучшения оптики)... Так что малошумящая камера сейчас - это почти что сферический конь в вакууме. оптика у недорогих камер тоже оставляет желать много лучшего...
Так что... даже и не знаю что вам сказать... не люблю разрушать надежды, но...
Лучше пройдитесь по салонам, где торгуют фотоаппаратами приемлимой для вас ценовой категории, и затестите их сами - пара-тройка кадров (думаю, что создать "агрессивные" условия съемки вам не составит труда - руки вроде есть) и все становится понятно...

[geniusua.livejournal.com]

> А по-моему все-таки путаете.
> anastaze - акк моей жены, через неё я попросил показать мне фотки с дифракцией. Её я не увидел...
путаю-непутаю, для меня это не столь важно. важно то, что качество тех фотографий, что я делаю с помощью Canon S2 не во всём устраивают. Если фотографии сжимать до 2mpx, то качество получается очень даже приличное, но когда нужно вырезать только фрагмент - получается откровенная фигня.

> без может. гугл вам помжет разобраться.
да, разобрался.. в том, что и ожидал до "разборок". цитирую с makefoto.ru (http://makefoto.ru/razmer-matricy-i-difrakciya.php):

Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть - дифракция. Из-за волновой природы света строгие "точки" геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки.

> не люблю разрушать надежды, но...
уже разрушили. особенно, фотографии с разных мыльниц (всмсл не-зеркалок) по тем ссылкам, которые krotefuhrer предоставила чуть выше.
Ключевой вопрос темы: Но может есть такие модели, о которых я не знаю?

> Лучше пройдитесь по салонам
так и делаю. но для этого надо таскать с собой ноут, чтобы увидеть фотографии "во всей красе", т.к. по тому маленькому экранчику на фотоаппарате фиг что поймешь.

[kindwisher.livejournal.com]

>цитирую с makefoto.ru
Какая чудесная ненаучная дрянь, не читайте такой больше.
Дифракция - свойство ЛЮБОЙ оптической системы. Другое дело, что в большинстве случаев ею можно принебречь. Даже в той "статейке", на которую вы ссылаетесь, цифры весьма показательные, хотя в остальном - написана полная чушь: ни слова о фокусных растояниях, ни о том, что многое зависит от оптической системы, кратности зума, качества оптики... Эх, а еще пафоса напустили - "Фотография: профессиональное фото" :(
>т.к. по тому маленькому экранчику на фотоаппарате фиг что поймешь
Качество фокусировки и наличие/отсутствие шума в предельных режимах (и "количество" этого самого шума) проверить легко. Большего, как я понимаю, вам и не нужно.