Выжить в падающем самолёте.

[kray-zemli.livejournal.com]

Почему падения самолётов как правило заканчиваются 100% гибелью, в то время как другие воздействия сходной силы на человеческий организм имеют меньшую летальность? Связано ли это с неафишируемой небезопасностью конструкции самолётов?

1. Ремень безопасности. Мой поверхностный непрофессиональный анализ показывает, что ремень такой конструкции может защитить разве что потолок от удара головы при тряске в зоне турбулентности, но в условиях авиационного происшествия скорее уменьшает шансы пассажира на жизнь. Так ли это?

2. Говорят, в среднем тела пассажиров при авиакатастрофе разлетаются на 5 кусков. Это подозрительно много. Как мне кажется, такие последствия маловероятны от непосредственного ударного воздействия земли, и скорее вызваны воздействием плохо закрепленных предметов и отвалившихся или деформировавшихся элементов конструкции самолёта. А на самом деле, всё же какие факторы дают наибольший вклад?

3. Повышаются ли шансы на выживание, если выпрыгнуть из падающего самолёта и падать самостоятельно? Мною уже задавался в этом сообществе вопрос, но касаемо Ту-154, в результате сошлись на том, что конструкция Ту-154 практически не даёт шансов не убиться при этом об хвостовую часть. Что можно сказать про другие самолёты?

Итак, какие можно вывести рекомендации по увеличению шансов остаться в живых при авиационном происшествии? Что брать с собой в самолёт, и как пронести это мимо службы безопасности при посадке, если необходимо? Действительно ли следует сидеть пристёгнутым на своём кресле, или же имеет смысл переместиться в какую-то определенную часть самолёта и совершить другие необходимые приготовления? (Пример наобум: взять с собой ремень безопасности более совершенной конструкции, пойти в наиболее безопасную часть самолёта, и закрепить этот ремень на подходящем месте)

Comments

[---change---.livejournal.com]

А если обучать людей прыжкам с парашютом накладно, долго и сложно, то почему бы не приделать ЦАРЬ-парашют к самому самолету. Типа если вдруг авария, автоматом отстреливаются хвостовое оперение, багажное отделение и крылья с моторчиками и топливом (ведь топливо же в крыльях, да?). И остается один лишь пассажирский салон, к которому приделан гигантский парашют.... И вот в таком виде все это плавненько опускается на землю... В качестве аммортизаторов можно какие-нть надувные подушки перед посадкой надувать...

[x3m-photo.livejournal.com]

такие разработки уже существуют

[ex-admin-s.livejournal.com]

Оно конечно хорошо. Только очень утяжеляет конструкцию (парашютное устройство будет огромным).
Жёсткость фюзеляжа должна быть приближена к жесткости капсулы пилота формулы 1. Такой самолет будет чертовски тяжелым и не взлетит. А жестким он должен быть чтобы выдержать рывок парашюта на скорости как минимум 300-500 км/ч.

[toman-k.livejournal.com]

Чтобы плавненько опуститься на землю, надо вначале всё это дело поднять на высоту открытия парашюта. Скорее уж полезнее было бы иметь пару-тройку тормозных парашютов, для некоторого увеличения безопасности на взлёте и на посадке. Ну и одновременно один из этих парашютов мог бы помочь для выхода из штопора (если свалились на эшелоне, и есть лишних километра 3-4 высоты для вывода), с последующей отцепкой парашюта для продолжения полёта. Но в общем принципиально ничего не изменит.

[kray-zemli.livejournal.com]

Если уж говорить про защиту от штопора, то, наверное, проблему можно решить какой-нибудь специальной автоматически активируемой противоштопорной механизацией крыла. Уж если на нормальных ремнях сэкономили (сравните ремень в автомобиле, где скорость 100 кмч, и в самолёте, где скорости до 1000 кмч), то, понятное дело, заморачиваться парашютами и механизацией никто не будет. На Западе оно понятно -- там самолёты не падают, а вот в нашей стране это совершенно безответственный подход.

[the--good.livejournal.com]

Сергей, я не верю что Вы употребляете тяжелые наркотики. Это ведь стеб, да?