Выжить в падающем самолёте.

[kray-zemli.livejournal.com]

Почему падения самолётов как правило заканчиваются 100% гибелью, в то время как другие воздействия сходной силы на человеческий организм имеют меньшую летальность? Связано ли это с неафишируемой небезопасностью конструкции самолётов?

1. Ремень безопасности. Мой поверхностный непрофессиональный анализ показывает, что ремень такой конструкции может защитить разве что потолок от удара головы при тряске в зоне турбулентности, но в условиях авиационного происшествия скорее уменьшает шансы пассажира на жизнь. Так ли это?

2. Говорят, в среднем тела пассажиров при авиакатастрофе разлетаются на 5 кусков. Это подозрительно много. Как мне кажется, такие последствия маловероятны от непосредственного ударного воздействия земли, и скорее вызваны воздействием плохо закрепленных предметов и отвалившихся или деформировавшихся элементов конструкции самолёта. А на самом деле, всё же какие факторы дают наибольший вклад?

3. Повышаются ли шансы на выживание, если выпрыгнуть из падающего самолёта и падать самостоятельно? Мною уже задавался в этом сообществе вопрос, но касаемо Ту-154, в результате сошлись на том, что конструкция Ту-154 практически не даёт шансов не убиться при этом об хвостовую часть. Что можно сказать про другие самолёты?

Итак, какие можно вывести рекомендации по увеличению шансов остаться в живых при авиационном происшествии? Что брать с собой в самолёт, и как пронести это мимо службы безопасности при посадке, если необходимо? Действительно ли следует сидеть пристёгнутым на своём кресле, или же имеет смысл переместиться в какую-то определенную часть самолёта и совершить другие необходимые приготовления? (Пример наобум: взять с собой ремень безопасности более совершенной конструкции, пойти в наиболее безопасную часть самолёта, и закрепить этот ремень на подходящем месте)

Comments

[old-tsinik.livejournal.com]

>1. Ремень безопасности. Мой поверхностный непрофессиональный анализ показывает, что ремень такой конструкции может защитить разве что потолок от удара головы при тряске в зоне турбулентности, но в условиях авиационного происшествия скорее уменьшает шансы пассажира на жизнь. Так ли это?

ваш вопрос содержит ответ - "поверхностный непрофессиональный анализ" показать может что угодно. по уму нужны кресла с 6-ти точеными темнями, летать спиной вперёд, и не отстегиватся весь полет. но кто бы тогда летал?

>2. Говорят, в среднем тела пассажиров при авиакатастрофе разлетаются на 5 кусков. Это подозрительно много. Как мне кажется, такие последствия маловероятны от непосредственного ударного воздействия земли, и скорее вызваны воздействием плохо закрепленных предметов и отвалившихся или деформировавшихся элементов конструкции самолёта. А на самом деле, всё же какие факторы дают наибольший вклад?

а какая разница сколько кусков положат в гроб?

>3. Повышаются ли шансы на выживание, если выпрыгнуть из падающего самолёта и падать самостоятельно? Мною уже задавался в этом сообществе вопрос, но касаемо Ту-154, в результате сошлись на том, что конструкция Ту-154 практически не даёт шансов не убиться при этом об хвостовую часть. Что можно сказать про другие самолёты?

во первый если на высоте более 2000 метров откыть люк, вы может угробит оченно много пассажиров. резкий перепад давления, падение температуры, кислородное голоание. ну и плюс шок. при это сколько людей выжило из 1000 упавшие хотябы с помянутово вами 9-го этажа?
и когда будете падать обязательно посмотрите на лево, оченно красивый вид открывается.

>Итак, какие можно вывести рекомендации по увеличению шансов остаться в живых при авиационном происшествии? Что брать с собой в самолёт, и как пронести это мимо службы безопасности при посадке, если необходимо? Действительно ли следует сидеть пристёгнутым на своём кресле, или же имеет смысл переместиться в какую-то определенную часть самолёта и совершить другие необходимые приготовления? (Пример наобум: взять с собой ремень безопасности более совершенной конструкции, пойти в наиболее безопасную часть самолёта, и закрепить этот ремень на подходящем месте)

все выше перечисленое вам никто не позволит сделать. а если попытаетесь, вас отвезут на машие с мигалками в спициалное заведение, с мякгими стенами, и бесплатними транквилизаторами. как говорится, не нвавится - летайте поездами.

ps. быстро, надежно и без хлопот
вас похоронит аэрофлот!

[toman-k.livejournal.com]

Ну, хотя вот почему на пассажирских самолётах не ставят нормальные ремни, я действительно не понимаю. Не в плане катастрфы, конечно, при которой совершенно неважно, а в плане комфорта в нормальном полёте. Я вот недавно летел на А319, так на эшелоне самолёт летел практически всю дорогу (все 20 минут, ага :) ) по какой-то там высокослоистой или что-то в этом роде облачности. Так вот, болтанки там собственно не было, но был такой небольшой путевой расколбас, из-за которого приходилось чуть ли не биться башкой об стену самолёта, и это некомфортно.

[old-tsinik.livejournal.com]

нормалные ремни надо шит индивидуально. это раз
а два они оправдани если только АПОСТОЯННО быть пристегнутым. а ещё лутше полулежа.

[arharych.livejournal.com]

Хотелось бы уточнить, что на высоте 2 000 метров ничего подобного не случится. Это может случиться примерно с высоты метров 6 000, а то и больше.

[old-tsinik.livejournal.com]

если самолет зависает на высоте 2000 метров, тогда ничего
скорось посчитате...

[arharych.livejournal.com]

Я имел ввиду про нехватку кислорода!

[old-tsinik.livejournal.com]

вы таки не внимательно читаете
> более 2000 метров.

[arharych.livejournal.com]

Всё равно неправильно. Правильно более 6 000 метров.

[old-tsinik.livejournal.com]

сильно зависит от.
все равно отркывать люк что бы бес парашута прыгать - это БСК

[arharych.livejournal.com]

Конечно, я не спорю, я просто придрался к цифре 2 000 метров, не обращайте внимания, мне на ногу наступили сегодня в метро:-)

[kray-zemli.livejournal.com]

Да ладно вам, пассажиры передохнут, подумаешь! Вон, ушлые пермские подростки (http://www.newsru.com/russia/24sep2007/perm.html) зайцем постоянно летают, в отсеке шасси, и ничего, главное, руковицы не забыть одеть.