Вопрос по Windows

[redkedslover.livejournal.com]

А можно ли купить отдельно системный блок с предустановленной лицензионной Windows?
Знаю что если комплект покупать то сейчас виндоуc ставят. А если только системный блок?
Вопрос 2. У меня есть диск с лицензионной Windows XP, которая уже стоит на компьютере, могу ли я установить ее на другой новый компьютер? Будет ли она работать? НАсчет активации не уверен, но обновления скачает нормально.
Спасибо!

Comments

[redkedslover.livejournal.com]

ну а хули делать, все проги которыми пользуюсь каждый день - для Виндоуса, интерфейс у всех тот же.

[halevi.livejournal.com]

Если серьезно, то...

В один день от Windows, конечно, не откажешься. Но лично мне известна только одна программа широкого использования, которая не идет на Linux, плюс еще несколько, которые идут, но с некоторым геморроем. ВСЕ остальное можно делать на Windows и Linux, по крайней мере, с равным успехом.

Не говоря уже о том, что у Линуха гораздо больше возможностей, отсутствующих в Windows, нежели наоборот. Не говоря уже о том, что все разговоры о лицензиях, OEM, и --- немаловажно --- о вирусах будут для вас звучать, как кошмарный сон инопланетянина.

Но это теория. А на практике, я настоятельно советую (не отказываясь от Windows) обратить в сторону Linux самое пристальное внимание. Тем более, что Linux можно установить на машину рядом с Windows, а предварительно можно его обкатать на машине, даже вообще не устанавливая на нее (в режиме LiveCD).

Словом, общий принцип: сейчас делать, как привыкли (например, так, как пишут тут в комментах), но искать и новые возможности. Иначе получится, как в том анекдоте: мышки кололись, плакали, но ели... :)

PS. Будет желание --- обращайтесь, проконсультирую. Бесплатно :)

PPS. "Священные войны" на тему "Windows или Linux" считаю идиотизмом. Альтернативы (реальные, а не мифические) Windows существуют, и это факт. А как и в каком сочетании ими пользоваться --- можно решить по мере накопления информации, без спешки и резких движений, в тот момент, который Вы сочтете для себя удобным.

[redkedslover.livejournal.com]

Спасибо за развернутый комментарий.
Почитаю на досуге.) А что вирусом вообще нет под Линукс?

[halevi.livejournal.com]

У Linux есть одно ОЧЕНЬ важное отличие от Windows. О нем нужно сказать, потому что все, что я буду говорить далее, основано на этом отличии. Заключается это отличие в следующем:

В Linux все настройки по умолчанию правильны.

Это означает, в частности, что, в отличие от Windows, на Linux работать правильно легче, чем неправильно. Поэтому на Linux выражение "при правильной работе" в 99% случаев означает "при более простом способе работы".

Теперь по существу вопроса.

Теоретически, вирусы под Linux возможны. Однако даже теоретически вирус под Linux неспособен (при правильной --- читай, более простой --- работе) вызвать в работе системы серьезный сбой --- способен только попортить некоторые (не все) данные.

На практике наблюдается следующее. Вирусов "классического типа" на Linux нет вообще. Попытки их создать предпринимались неоднократно, но ни одна не увенчалась успехом. Причина заключается не в меньшей распространенности системы (как некоторые ошибочно считают), а в том, что каждый вирус (что на Windows, что на любой другой системе) паразитирует на той или иной уязвимости. Однако технология разработки Linux такова, что при обнаружении уязвимости о ней становится известно в считанные часы, и сразу же появляются рекомендации по ее обходу, а в течение нескольких суток --- необходимые исправления. Таким образом, Вам, как "просто пользователю" достаточно для безопасности принимать лишь самые поверхностные меры. И то, не для "обороны" от вирусов, но лишь в порядке гражданского долга, для предотвращения их появления в неком будущем, ибо сейчас их не существует.

Однако, кроме "классических" вирусов существуют еще макровирусы --- те, которые внедряются в Word-документы или приходят со всяческих сайтов в составе Java или Flash-скриптов.

Таких вирусов на Linux в настоящее время также не существует. Однако здесь уже нельзя быть, как в предыдущем случае, уверенным, что их никогда не будет. НО!!! Всегда следует помнить о том, что даже в случае появления такого вируса, нанесенный им вред будет существенно меньше, чем под Windows. Кроме того, в силу особенностей системы, в Linux написать незаметную программу (а таков вирус) в принципе ОЧЕНЬ трудно. Это важно, так как 99.9% вирусов пишутся отнюдь не крутыми хакерами, а стьюдентами-недоучками, у которых руки растут из жопы.

Вывод. Вирусы в Linux теоретически возможны, но на практике они если и появятся (что не факт), то в более или менее отдаленном будущем.

Должен заметить, что Linux обладает одним недостатком, который, как и в случае Windows, заключается вовсе не в свойствах самой системы. А заключается он в том, что русскоязычная литература по Linux в большинстве своем расчитана не на пользователя, а на системного администратора. При чтении такой литературы у пользователя может возникнуть в корне ошибочное впечатление, что Linux --- это очень сложно. На самом деле это совершенно не так.

Словом, при надобности --- обращайтесь. :)

[redkedslover.livejournal.com]

Интересно!
а скриншот интерфейса не дадите?)

[halevi.livejournal.com]

Отчего же, дам :)

В отличие от Windows, Linux имеет потенциально неограниченное количество оконных менеджеров, и, соответственно, различных интерфейсов. Выбор между ними целиком оставлен на усмотрение пользователя. На практике имеем следующее.

1. Существуют два универсальных оконных менеджера, оба имеются в любом распространенном коробочном варианте Linux. По функционалу они включают все, что имеется в Windows, плюс много еще чего другого (что, впрочем, на любителя). Используются, соответственно, в тех же случаях, что и Windows. Это:

а) Оконный менеджер KDE. Наиболее распространенная на сегодняшний день версия --- 3.5. Скриншоты тут (http://kde.org/screenshots/kde350shots.php). Более новая версия --- 4.1. Скриншоты тут (http://kde.org/announcements/4.1/index.php).

б) Оконный менеджер Gnome. Скриншотов, честно говоря, навскидку не нашел, но вот ихний официальный сайт: www.gnome.org. Там они где-то должны быть.

Выбор между KDE и Gnome определяется исключительно личным вкусом. От себя лично я рекомендую KDE, так как на нем проще освоиться после Windows.

И для KDE, и для Gnome имеется в свободном доступе огромное количество "экранных тем", которые могут изменить внешний вид до полной неузнаваемости (если, конечно, есть желание). Темы для KDE лежат, в частности, тут (kde-look.org).

2. Имеется некоторое количество оконных менеджеров специального назначения. Они полезны, например, на рабочем месте кассира или секретарши, когда надо максимально упростить работу сидящего за ним человека, круг задач которого четко определен. Они также могут быть полезны на очень слабой машине.

Одним из таких специальных менеджеров является WindowMaker. Скриншоты можно посмотреть тут (http://www.flickr.com/photos/incanus/sets/72157613842971230/).

3. Наряду со специально упрощенными, имеются также и "специально украшенные" оконные менеджеры.
Они имеют целый ряд эффектных видеотрюков. Спорный вопрос, насколько они полезны в повседневной работе, но они могут быть весьма полезны, например, на информационном терминале, или при подготовке презентации. В работе они довольно сложны, но, как я уже говорил, это трюки не на каждый день, и без них вполне можно обойтись.

Один из таких менеджеров называется Beryl. Показывать его скриншоты смысла не имеет, ибо у него вся соль в движении. Но Вы можете посмотреть на YouTube ролики по ключевому слову Beryl.

На первых порах советую выбрать KDE. Скорее всего, он и станет Вашим постоянным выбором. Но некоторым больше нравится Gnome, это, как я уже сказал, вопрос вкуса и только вкуса.

[halevi.livejournal.com]

Я говорил только о программах ШИРОКОГО использования.

Но, ОК, скажу так: еще некоторое количество... далее по тексту.

По моему опыту самый бросающийся в глаза (но не обязательно серьезный) геморрой при этом возникает с:

1. СПС "Гарант" (решать не пробовал, результатов попыток других не знаю).

2. СПС "КонсультантПлюс" (лично мне удалось обеспечить функционирование всех функций, кроме одной, от других слыхал, что функционирует полностью).

3. 1С-Предприятие и иже с ним (сам ставить не пробовал, со слов сотрудников фирмы-поставщика --- функционирует полностью).

4. FineReader (лично мне запустить не удалось, со слов других --- запускается; имеется полностью работающий аналог Cuneiform, хотя заметно уступающий по возможностям).

5. Игры. Здесь разговор отдельный. При том, что я на 100% признаю исключительную важность игр, все же считаю, что для работы они не являются необходимыми. Поэтому их в список не включаю. Однако, буду признателен, если их включите в список Вы.

Список, естественно, не полный.

Особый разговор будет о графических и звуковых (музыкальных) программах. Однако хочу особо отметить, что под Windows этот разговор будет ничуть не менее (если не более) особым, вовсе не по техническим, но исключительно по прикладным причинам.