Юристам - под какую статью подпадает деяние

[ilyapro.livejournal.com]

Здравствуйте.

Ситуация такая. Работаю системным администратором. Одна сотрудница была сильно уязвлена тем фактом, что она на своём компьютере называется не "Администратор", а "Пользователь", считала, что это мешает ей работать. Это было обсуждаемо и решаемо, но она втихаря сорвала пломбу, защищающую системный блок от несанкционированного вскрытия, сбросила BIOS перемычкой (явно с чьей-то помощью), загрузилась с CD, снесла стоявшую лицензионную винду и поставила свою, левую.

Вопрос. Подпадают ли эти действия под какую-нибудь статью какого-нибудь кодекса? Если да, то какую статью какого? Если напрямую нет, то на какую статью можно было бы "натянуть"?

Цель не столько посадить человека, сколько припугнуть, чтобы поставить на место.

Буду очень признателен.

Comments

[christos.livejournal.com]

УК РФ:

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Не верите, что это малозначительность? Попробуйте написать заявление о возбуждении уголовного дела и посмотреть с какой формулировкой придет отказ в возбуждении дела.

[3jia5l-ca6aka.livejournal.com]

ниже смотрите коммент.

[christos.livejournal.com]

"предприниматель продал ряд компьютеров с предустановленным контрафактным по microsoft, общая стоимость легальных экземпляров которого превышает 50 тысяч рублей."

А здесь ОДИН комп! И ПО можно восстановить, то есть оно не утрачено безвозвратно. Иными словами, убытков от ее действий - стоимость пломбы + зарплата сисадмина за время восстановления работоспособности компа с лицензионным ПО.

[3jia5l-ca6aka.livejournal.com]

пардон, был невнимателен

[halevi.livejournal.com]

Насчет малозначительности.

Сие проходил. Действительно, в возбуждении уголовного дела могут отказать именно с такой формулировкой. Однако, решение по этому поводу принимает следователь. Стало быть, даже если в возбуждении дела и откажут, вызов на допрос сотруднице обеспечен все равно. Что уже малоприятно.

Далее. Если следователь отказывает в возбуждении уголовного дела по малозначительности, то он обязан выдать на руки материалы этого дела. С этими материалами заинтересованное лицо идет прямым ходом в суд. А вот суд возбудит дело точно, ибо, в отличие от следователя, судья ОБЯЗАН возбудить дело. Дальнейшее решение будет приниматься уже в судебном заседании. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я не говорю уже о том, что решение следователя сильно зависит от того, не проводится ли в данный момент очередная кампания по соблюдению авторских прав и борьбе с контрафактом.

Ну, и, наконец, памятуя, что цель в данном случае --- не посадить, а как следует припугнуть, то сотрудница, скорее всего, о малозначительности не подозревает. А если подозревает, ей можно совершенно правдиво ответить: "А это суд решит!" Чтобы припугнуть этого обычно бывает достаточно.

[christos.livejournal.com]

Соглашусь с Вами. Но от работодателя потребуется определенная решительность в том, чтобы написать сначала завление в милицию, а потом и в суд. Не многие работодатели любят подобным образом "выносить сор из избы".

[halevi.livejournal.com]

Я так понял ситуацию, что работодателю не придется этого делать на самом деле. Достаточно лишь внятно объяснить тетке о наличии такой возможности.

Если же тетка тупа настолько, что этого ей объяснить не удастся --- уволить ее гораздо проще.