useful_faq | (no subject)

Вычитала в википедии про эксперимент "Кот Шрёдингера". Никакого отношения к физике не имею, я в ней - как свинья в апельсинах. Филологическое образование, понимаете ли.
В связи с этим прошу помочь разобраться: как понимать выделенную мной фразу в тексте?

Суть эксперимента: В закрытый ящик помещён кот (кошка). В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».

Почему? Как это? Это аксиома, что ли? Если не наблюдать - то значит суперпозиция и два состояния, противоположных друг другу. А если открыть - всё по-другому.
Откуда взялось вот это "открыть" и "закрыть"? Если не открывать, мы себе воображаем, что кот и жив, и мёртв одновременно? И если не открывать, ядро же всё равно распадается!

Flat | Top-Level Comments Only

From:

shkvarki.livejournal.com

я поняла, что квантовые физики - это мощь)) как можно доказывать то, что ты не понимаешь?)

czz.livejournal.com

Да легко. Математики вовсю оперируют комплексными числами и многомерными пространствами, которые лежат за пределами того, что мы видим и воспринимаем.

числа и пространства - это ещё ладно. вроде как теории, пощупать нельзя.
а тут кот, коробка и состояния. физика всё-таки.

Да кот - это так, фольклор. Там всё описано точной математикой и подтверждено экспериментами (на реальных элементарных частицах, а не на кошках).

ну ладно, ладно. я же знаю, что физика - это вне моего понимания в принципе. так - по школе что-то помню и всё :)

физика - это страшно. восхищаюсь людьми, которые в этом разбираются и ещё могут объяснить таким как я более или менее доступно и понятно :)
спасибо.

a-bronx.livejournal.com

числа и пространства - это ещё ладно. вроде как теории, пощупать нельзя. а тут кот

Кот - это тоже теория. Мы никогда не видим и не щупаем НАСТОЯЩЕГО кота - лишь его мохнатую поверхность, результат внешнего взаимодействия с ним. О том, что представляет из себя кот ПО СУТИ - мы только предполагаем, наблюдая закономерности и строя теории. У Фейнмана об этом хорошо сказано:

Электрон - это теория, которую мы используем; он настолько полезен для понимания того, как работает природа, что мы почти можем назвать его реальным. Я хотел с помощью аналогии прояснить идею насчет теории. В случае с кирпичом дальше я бы спросил: "А как насчет того, что внутри кирпича?", потом бы я сказал, что никто и никогда не видел, что находится внутри кирпича. Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, - всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей. То же самое и с теорией электронов.

-- Р.Фейнман, "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" (http://lib.rus.ec/b/133551)

ritarhan.livejournal.com

Простите, не поняла. "Оперировать комплексными числами и многомерными пространствами, которые лежат за пределами того, что мы видим и воспринимаем" - одно, а понимать их или не понимать - все-таки другое. Или ошибаюсь?

Смотря что вы имеете в виду под словом "понимать".

Пожалуй, то, что позволяет оперировать ими. А не чем-либо еще на их месте.

А какие Ваши варианты, могу я узнать? Как бывает? )

Мышление не оперирует реальными объектами никогда, только абстрактными моделями. Если человек считает яблоки, у него в голове же не образуются реальные яблоки. Многомерное пространство - всего лишь чуть более высокий уровень абстракции чем "два неких яблока" или "2+2=4".

Если вы можете интуитивно предсказывать работу той или иной модели в каких-то условиях, наверное это означает, что вы её "понимаете". Например, вы понимаете работу операций сложения и умножения.

)) трудно не согласиться.

Хотя иногда посещают мысли типа "что из этого более реально".