Вкушение запретного плода из Ветхого Завета

[kozochka.livejournal.com]

Я не могу сейчас осваивать курс введение в религию, просьба ответить здраво:
Какие трактовки приняты в современном религиоведении, культурологии истории и пр о "первородном грехе"?
Что Адам и Ева жили в раю, а потом сорвали запретный плод с запретного дерева (и это почему-то аллегория секса и аллегория познания добра и зла - если я правильно понимаю).

Я помню, что про другие сюжеты, к примеру, убийство Авеля, были объяснения - типа так символически показана победа земледения над скотоводством, то есть отражен исторический процесс в такой иносказательной форме.

Пожалуйста, помогите найти ответ - юзфул, тк нужно для одного культурологического сопоставления и вообще для морального роста.
К первоисточникам не отсылать - там же нет критики источника.

Спасибо!

Comments

О спасибо!

[kozochka.livejournal.com]

а разве не считается в быту, что первородный грех - это секс?
и почему кстати если это неправильная трактовка то как бы она бытует и никакие священники особо не опровергают? и постоянно ведут пропаганду, что секс это плохо и надо только для деторождения?


Очень полезно Вас читать - логично все, но как-то совсем не очевидно из первоисточника.
То есть как бы разделение всего и отделение себя от всего, а в Эдеме все было слито в единое счастье?

Выходит, тогда как бы индивидуальность и личные границы - это ложный неправильный путь?

Re: О спасибо!

[legostay-rus.livejournal.com]

и почему кстати если это неправильная трактовка то как бы она бытует и никакие священники особо не опровергают? и постоянно ведут пропаганду, что секс это плохо и надо только для деторождения?

Это не более чем их личное мнение (на которое они имеют право, тем более что в РПЦ существует весьма широкая свобода мнений и слова). Подобные взгляды никак не подтверждаются ни церковной Традицией, ни священными книгами, в которых явно предписаны интимные отношения (в семье) отнюдь не только с целью деторождения, и являются результатом проникновения в православное общество западных неправославных воззрений (http://legostay-rus.livejournal.com/1610.html).

То есть как бы разделение всего и отделение себя от всего, а в Эдеме все было слито в единое счастье? Выходит, тогда как бы индивидуальность и личные границы - это ложный неправильный путь?

Вот здесь подробнее:
http://legostay-rus.livejournal.com/2251.html
http://legostay-rus.livejournal.com/3756.html

Вкратце - индивидуальность и личные границы в Православной традиции считаются не самостоятельной ценностью, а лишь средством, инструментом для достижения каких-то других целей (например, при взаимодействиях высокоразвитых людей с обществом меньших). В этом отличие от западного христианства (http://legostay-rus.livejournal.com/1610.html), в котором "свобода воли" и "границы личности" считаются неким самодовлеющим благом.