гражданин в противогазе vs. Россия

[nvdvr.livejournal.com]

В Москве нечем дышать и облегчения не предвидится до вторника. Понятно, что пожар — это не торнадо и не цунами, большая часть вины лежит на госведомствах, которые не предупреждали, вовремя не реагировали, плохо тушили, не обеспечили и не обеспечивают мер безопасности в зонах поражения.

Вопрос: насколько перспективны судебные разбирательства с государством в случае подтверждения вреда здоровью от смога? И что полезней: индивидуальные или коллективные иски?


UPD: воздержитесь, пожалуйста, от мнения «да у нас бесполезно», «а при чём тут государство»... Во-первых, вопрос — о конкретных перспективах такого иска, во-вторых, метро государство тоже не вызрывало, но компенсации пострадавшим платить обязано, раз не уберегло. Нынешний смог хуже теракта.

Comments

[nvdvr.livejournal.com]

По поводу вреда здоровью от смога, вызванного не жарой или безветрием, а именно не предотвращёнными (в том числе, и благодаря упразднению лесного надзора) или плохо потушенными пожарами. Короче: метро взорвано, есть пострадавшие. Не важно, кто пропустил террориста (это предмет отдельного уголовного дела), важно, что есть пострадавшие от теракта, которым положена компенсация.

[met0.livejournal.com]

Есть четкая юридическая разница: у теракта есть злонамеренный автор. У природного катаклизма такого автора нет. Тем не менее, и в том, и в другом случае должностные лица могут привлечены за преступное бездействие. Только Вам придется документально доказать несколько труднодоказуемых вещей: 1. Что Вы заболели именно вследствие смога и пожаров. Или что Ваше имущество пострадало именно в результате лесных пожаров. 2. Что конкретный имярек, занимающий конкретную должность, предполагающую защиту Вашего здоровья и имущества ЗЛОНАМЕРЕННО или по разгильдяйству не предпринял мер к. Как правило, на этом всё и заканчивается. Для начала 18 температурных рекордов за один месяц тут же выводят всю нашу власть за пределы судебного разбирательства. Однозначный форс-мажор.

[nvdvr.livejournal.com]

Нет, я только что приводил пример в другой ветке: доказывать, что у тебя не было переломов до автоаварии, обычно не требуют. Ну, возьмите не теракт, а техногенную катастрофу.
И форс-мажор не однозначный, явно же хотят ситуацию выставить как форс-мажор.

Требуются ли для предполагаемого иска предварительные судебные разбирательства по поводу упразднения служб надзора в качестве доказательства, например, преступного бездействия -- вопрос, да.