Теоретический вопрос

[murmau.livejournal.com]

Предположим художнег сделал из листа бумаги крайне высокохудожественную композицию (смял его в комок), а потом эту высокохудожественную композицию продал ценителю за огромные деньги (100500 миллионов, композиция то высокохудожественная). Оплата прошла официально, с заключением договора купли продажи и проведением денег через банк.

Ценитель с этой высокохудожественной композицией пошел по улице, вдруг внезапно уронил её на землю и на неё ктото проходя мимо наступил и разрушил весь титанический творческий труд.

Получается, что тот, кто наступил на скомканный листок бумаги круто попал? Ибо то вовсе не листок бумаги, а высокохудожественная и крайне дорогая вещь. А он совершенно осознанно её разрушил, ибо он видел куда наступал и мог не наступать. Документы на композицию однозначно показывают её цену. Свидетели однозначно указывают, что вот этот вот человек разрушил произведение и нанёс ценителю вполне реальный материальный ущерб.

Соответственно вопрос - наступивший на задорого проданный скомканный листок бумаги - он попал на деньги или нет? Интересует юридическая и финансовая сторона вопроса.

Comments

[a-bronx.livejournal.com]

Подтверждение тому - документы о продаже. На свободном рынке. Свободная рыночная цена.

Все налоги со сделки тоже был уплачены?

Если бы это был аукцион -- имело бы смысл говорить о торге и, соответственно, рыночной цене. Или, даже если был аукцион -- какой была разница между предпоследней и последней ценой? Если предпоследний был готов заплатить 1 доллар, а последний заплатил миллион, то этот честный победитель-миллионер не мог перепродать произведение другому потенциальному покупателю без потери всей стоимости покупки, т.е. он заплатил цену много сверх рыночной.

Продажа же скомканого листка за лимон долларов без торгов, с одним-единственным покупателем, может быть расценена экспертами как ничтожная, мнимая сделка, мошенничество или даже сговор. Что это за рынок такой с единственным покупателем?

Ну и, вообще говоря, столь ценные произведения искусства обычно страхуются. Честный покупатель получит свою страховку, после чего это станет заботой страховой компании оценивать, чья вина была -- владельца или прохожего, или непреодолимого стечения обстоятельств.

[a-bronx.livejournal.com]

По аналогии: недавно вздрючили одного рассейского доменного регистратора за то, что он продавал национальные домены на аукционе с ботом. Т.е. схема была такой, что одним из "покупателей" являлся бот самого регистратора, который следовал тупому алгоритму -- всегда бить лучшую ставку. Когда последний живой покупатель сдавался и отказывался от борьбы, домен переходил роботу -- но тот вдруг "отказывался" от покупки, платил "штраф" (т.е. регистратор платил его самому себе), и победителем становился этот последний живой претендент. Фишка в том, что без гонки с ботом рост цены остановился бы сильно ниже, на один тик выше ПРЕДпоследнего живого покупателя. Цена домена становилась много выше естественной, и хотя она была максимальной, которую были готовы платить, она была таки нерыночной, потому что его эластичность была искуственно искажёна самим продавцом.