Задумался тут...

[granite-golem.livejournal.com]

А почему в современной культуре не принято ходить нагишом? Правильно, считается стыдным. А откуда пошел этот стыд? Где его причина и в чем его смысл?

P.S. Да, тема такая... щекотливая. Поэтому просьба держаться до последнего и не скатываться в хи-хи.

Comments

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

То есть Вы полагаете, что в настоящее время стыд уже устарел?

я полагаю что стыд это весьма субъективное понятие... в мультикультурном обществе его почти невозможно применятьк группам людей...

и вообще стыд это такое нечто что меняется в зависимости от ситуации..

в одном социуме стыдно не набить морду..в другом - драться...

и потому попытка сделать стыд некоей объективной вещью.. демагогична по сути своей

кстати..в 20-е было очень серъёзно... просто есть ограничения на скорость измерения общества... в 20-е эту скорость привысели... и сработал компенсаторный механизм...

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

С мультикультурным обществом как раз еще сложнее, потому что, чтобы выглядеть культурным, надо равняться на этих вот "ханжей". Когда культура монолитная, там все понятно, более того, таких вопросов, как у меня, не возникает - смысл очевиден (в рамках культуры).

Я пытаюсь выяснить, что стоит за стыдом. Если мне в этом может помочь этимология слова "стыд" - не откажусь и от нее.

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

чтобы выглядеть культурным, надо равняться на этих вот "ханжей"

если целью стоит "выглядеть культурно", то увы да

что до "стыда"... то я выработал на эту тему собственный понятийный аппарат.. пока не подводил. Потому всё что скажу моё глубокое ИМХО.

Исходя из того, что при жизни и воспитании человеку прививают критерии того, что он должен делатьи чего делать не должен, имеем что совесть это инструмент фиксирования разницы между тем что человек по его мнению должен делать и тем что он делает вреальности.

Стыд же в этом случае это инструмент фиксирования разницы между тем что человек НЕ должен делать и тем что он делает.

На практике это выглядит как "мучает совесть потому что не сделал что-то" и "стыдно за то что сделал что-то"

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

То есть когда ожидания не оправдываются в худшую сторону, становится "совестно", "стыдно"?

Понятно, что вне общества нет конвенций, соответственно, нет ожиданий выполнения этих конвенций. А как Вы разводите то, что от Вас ожидает общество, и то, что Вы делаете?

Вспоминается такая жизненная позиция: "Пусть лучше лопнет моя совесть, чем мой мочевой пузырь".

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

то есть когда ты не делаешь то что должен - срабатывает совесть (или превентивно делаешь что бы не сработало)

а когда ты делаешь то что не должен - стыд (или привентивно)

При этом сравнивает человек с тем к чему его приучили..в семье.. в кругу друзей... и.т.п. то есть то что он считает для себя необходимым делать, с тем что он делает (или может сделатвь еральности).

Ну то есть "расчётные поступки" с "реальными".

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Ага, "стыд" чисто как социальный механизм сдерживания человека, не более того, я правильно понимаю? Разные там объяснялки насчет "собственности" и проч. - это лишь попытки закрепить "норму", привязав ее к остальному сооружению? А сама по себе "норма" ничего из себя не представляет?

Да, человек при сравнении опирается на тот социально-культурный слой, в котором вырос, прежде всего, ну и тот, в котором живет (но чаще всего эти слои совпадают).

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

Увы, я для себя ещё не осознал роли и места стыда в обществе, я лишь сформулировал своё отношение к реализации.

Попробуйте спросить здесь http://ethology.ru/phorum/

Норма же это сугубо "устоявшаяся практика"... фактически "так принято". И эта норма отличается не только во времени, но и в пространстве. В одной компании нормально одно, в другой - другое. И зачастую прфмо противоположное.

То есть это вполне реальное явление. И это явление для конкретных ситуацих может определяется с высокой степенью достоверности.

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Кстати, да, спасибо, я почти забыл про этологию.

Вполне реальное явление - постольку, поскольку реален социум.

А что Вы знаете о подобных запретах в индуизме?

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

про иудаизм знаю весьма поверхностно... ибо их вокруг меня не очень наблюдается.. и потому проанализиролвать их поведения сложно...

так чтов общих чертах по информационным сообщениям из Израиля

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Нет-нет, я про индуизм - он же ведантизм. С иудаизмом мы все выяснили вроде бы...

Дальний Восток пока не беру - там совершенно другая культура, с западной очень сложно сравниваемая.

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

а.. сорри.. глючу...

тут я совсем дуб :)

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

а за этологию не благодарите... должен же я способствовать продвиджению дружественного сайта :)

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Уже запостил там "о стыде и совести". Небольшой пост, так, самое необходимое. Посмотрим, что там будет.

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Да, хотел еще спросить - а что там такое серьезное было? Как они "передавили ситуацию", что сработало сопротивление?

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

насколько я понимаю там был весьма революционный прорыв вперёд ряда групп... но так как прорыв был большой то произошло большое расслоение между теми кто впрорыве не участвовал и теми кто "прорвался"...

и в итоге "прорвавщиеся" выдохлись... а основные массы не подтянулись и не сделали их нововведения де-факто стандартом... это как на войне.. авангард оторвался от тыла и кранты.

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

А-а, "ушли семимильными шагами". И потерялись вдалеке. Потом вроде бы еще Сталин ручку приложил - искоренял "вольнодумцев" и "вольнодеятелей".