Меня послали к нейрофизиологам

[radvi-sasha.livejournal.com]

Нейрофизиолога рядом не оказалось (какая досада), но есть спасательная команда "О все знающий олл", к которой и обращусь.

Чем отличаются женская и мужская логики с точки зрения нейрофизиологии и чем это объясняется?

Просьба в комментариях указывать, нейрофизиолог ли Вы (родственник нейрофизиолога / пациент нейрофизиолога / одноклассник нейрофизиолога)

Серьезные ответы приветствуются.
Спасибо за помощь.

Comments

[nicka-startcev.livejournal.com]

>усидчивость и податливость - это ж тоже результат воспитания может быть.

Как-то не верится. То есть, я верю, что воспитание может усилить какие-то врожденные отличия, но я не верю, что оно их может создать на практически ровном месте.

Плюс, слышал про такую статистику: в новаторско-исследовательских областях обычно лидируют мужчины, а потом, когда эти области дошлифовываются до массовых-оптовых и встают на поток, то в них появляется много женщин.

Классический пример - бухгалтерия. Много вы видели в современном мире бухгалтеров-мужчин? :)
Из более современного - всё чаще вижу женщин-админов. Причем не девочек-дурочек на ставке, а реально опытных, грамотных и добросовестных специалистов разбирающихся в серверном железе и/или конкретно в том софте, который стоит именно тут.

>Еще не хватало врачей, которые анатомию не помнят
это фигня. Хуже когда при явном воспалительном процессе прописывают заведомое плацебо. Не, я понимаю, что самовнушение - это сила, но не до такой же степени.

>Но когда-то эта профессия была чисто мужской

Когда-то женщины сидели дома и не высовывались - не имели прав работать или владеть собственностью. А потом они эти права получили и понеслась революция. :)

>статистику (про разбросы) мне сходу и не удалось найти, а специально искать влом.

Мне тоже. :(

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Да, это вопрос веры получается. Но я не верю, что полчеловечества от рождения больше склонны быть неинициативными и подчиняющимися (слугами, проще говоря).
Большая податливость - это же большая повинуемость. А она изначально у человека высокая (если вы не слышали, в википедии точно есть про эксперименты Эша, Зимбардо, Милгрэма - уровень влияния среды на человека можно из них оценить). А если человек начинает верить, что его конформность еще больше, чем она у него изначально - то это получается замкнутый круг.

Но статистика - она уже получается после того, как люди были воспитаны. Там будут и бухгалтера, и все остальное.
Женщин-ученых сейчас тоже стало больше, и как раз девочек меньше на замужество как на основную цель в жизни начали ориентировать.

На должности админов когда-то много где было негласное правило женщин не нанимать в принципе. Еще три года тому назад слышала про абсурдную ситуацию, когда в фирме был сисадмин, ничего не знал и ничего не делал - но при возможности заменить его на женщину (которая знала больше) был ответ "на эту должность мы хотим мальчика". Не верили, что справится - как женщина может быть лучше мужчины! А сейчас оно потихоньку начинает считаться "не таким уж и сложным для женщины".

Про врачей мне где-то старый текст попадался времен, когда первые женщины-врачи появились - это были рассуждения о том, почему именно женщинам врачами быть не стоит.
А среди низших сословий женщины всегда так или иначе работали. Революция началась, насколько я знаю, как раз в том числе с того, что женщин начали нанимать на заводы на очень тяжелую работу, а платить им при этом меньше.

[mikser.livejournal.com]

>Но я не верю, что полчеловечества от рождения больше
>склонны быть неинициативными и подчиняющимися

Это не вопрос веры. Есть много исследований, которые это показывают. Например в одном изменяли реакцию женщин и мужчин на стресс/нападение. Мужчины предпочитали что-то предпринимать, а женщины предпочитали ничего не делать. И все это прямиков влияет на работу: если на работе нашелся косяк, то активный человек предпримет усилия чтобы этот косяк исправить, а пассивный будет хлопать ресницами, молчать и тупо работать по неэффективной инструкции.

Есть еще также исследования по рискованности - у мужчин она больше. А что это означает на практике? То что мужчины больше косячат. Но зато когда у них получается, то и выигрыш получается очень большой. В общем и целом риск стоит того. А женщины пассивно сидят и не рискуют.

Ну и так далее.


Обрачу внимание, что речь не идет о том, что все женщины неинициативные и подчиняющиеся. Речь о том, что в среднем женщины более неициативные и более подчиняющиеся чем мужчины.

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Ты не заметил "от рождения" в моих словах, а это ключевое.
Измеряют же реакции не младенцев и не "сферических мужчин и женщин в вакууме", выращенных в идеальных условиях.

[mikser.livejournal.com]

Зависит от исследований. Есть и на детях.

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Какого возраста?

[mikser.livejournal.com]

Любого.

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Тогда ссылку на исследования про младенцев, пожалуйста.

[mikser.livejournal.com]

Извини, но ссылок у меня при себе сразу нет, а искать не вижу резона. Я ткнул в правильную сторону, а дальше, если действительно интересует, можешь искать сама.

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Ну собственно, в соседнем комменте как раз и перечислено, что у меня нашлось)

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Вот эксперименты про то, как младенцев специально переодевали и говорили пол неправильно - а взрослые в итоге начинали иначе интерпретировать поведение ребенка - это было.
Обращаться в среднем умудряются, как ни странно, тоже по-разному - и непонятно, когда именно эти отличия начинают влиять на самого ребенка, но влиять всяко будут.
И было исследование, показывающее, что года в два-три ребенок уже понимает, чего от него "хотят" взрослые - и подстраивается.
Значит, я жду от тебя ссылку на что-то про то, как двухлетние мальчики (и младше) в случае опасности пытаются справиться с нею, в то время как девочки бегут к маме)))

Я могу поверить в другие отличия, но не в заведомый деструктив вроде безинициативности и повинуемости.

[mikser.livejournal.com]

У меня нет желания убеждать тебя перестать верить в что-то. :) Если интересуешься, то найдешь много разных интересных исследований (не факт, что на 100% удовлетворяющих твоим запросам, но все же достаточно релевантных).

[http://users.livejournal.com/teniel_/]

Из того, что я нашла, следует, что, чтобы ответить на вопрос "как мужчина и женщина стали бы реагировать на опасность в случае, если бы на них не влияло воспитание" надо проводить исследования в том возрасте, когда человек вообще еще не понимает, что такое опасность. То есть такое исследование невозможно.
Значит, считать или не считать, что есть какие-то отличия - это вопрос веры, а не доказательств.