3 CCD

[ikaktys.livejournal.com]

  В видеокамерах даже в камерах среднего ценового диапазона часто встречается (встречалось) использование не одного, а сразу трех сенсоров + дихроичная светоделительная призма, типа качество намного лучше, так как не надо матричного светифильтра, больше площать сенсора и т.д. и т.п., а почему в фототехнике оно так никогда не появилось ? Ни одной камеры не видел кроме пары совсем понтовых чисто ЧБ, но с огромным сенсором, вроде сама призма так много места не занимает, и если в зеркалке может механика помешает, то есть много незеркальных камер a la Sony NEX, но вот 3CCD нигде нет.

Comments

[rambalac.livejournal.com]

У фотокамер размер сенсора гораздо больше, это один из важных параметров для управления ГРИП. И у призмы существует проблема сведения.

[ikaktys.livejournal.com]

что значит больше, далеко не у всех есть хотя бы APS-C, а тут и APS-C не нужен, так как площадь расмазывается по трем сенсорам. А сводить софтверно, FullHD то камер на 3CCD навалом.

[rambalac.livejournal.com]

Это значит, что площадь сенсора будет в 3 раза меньше и эффект размытия будет хуже.
FullHD, это 2Мпкс, а не 16 - 30

[ikaktys.livejournal.com]

дык да, но сенсоры то в них не на 2, вот например JVC GC-PX10 - 12Mp

[rambalac.livejournal.com]

В любом случае размер сенсора меньше, что неприемлемо.
Но вообще у панасоника есть технология микропризм.

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Потому что назначение разное - в видеокамере размер кадра гораздо меньше, однако нужно делать качественную передачу цветов в динамике. В фотокамере - статичный кадр, но размер кадра гораздо больше.

[bambr77.livejournal.com]

В вики же написаны недостатки.
1. размер системы. некс с 3ццд будет по размерам со среднеформатный хассельблад.
2. Дорого.
3. Трёхматричная система не может использоваться с широкоугольными объективами с малым задним отрезком - что для фотокамеры вообще нонсенс.

[ikaktys.livejournal.com]

1-2 как то пофиг, ведь делают камеры на $3-6к только за body
Широкоугольники ж только для "пейзажей" (хотя тут можно и посраться :))

[bambr77.livejournal.com]

Одно за другое, и получается, по совокупности параметров, одноматричное решение выгоднее :)

[ikaktys.livejournal.com]

тогда почему в камерах за 3CCD так держатся ?

[bambr77.livejournal.com]

Задачи же разные. Камерам не нужна сменная оптика, камера (не хэндикам) и должна быть достаточно большой. Ну и много еще чего, видимо, что хорошо знают видеооператоры например, но не знаем мы с вами. В итоге всёравно всё упрётся в эффективность и выгоду :)

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну, профессиональные видеокамеры таки имеют сменную оптику.

[prozhony.livejournal.com]

>>Камерам не нужна сменная оптика
А мужики-то не знают!
:)

[bambr77.livejournal.com]

Я про нечто такое... лучше хэндикама, но хуже... даже не знаю, какие у вас бренды :) В общем эдакое полу-про.

[prozhony.livejournal.com]

))) А понял, просто прикольно прозвучало.

[bambr77.livejournal.com]

Кстати. Так у вас бывают ширики или нет? :)

[prozhony.livejournal.com]

Ну, в принципе, да, Я в качестве ширика использую объектив 4,5 мм, это 12 мм в переводе на 35 миллиметровую фото технику, если я правильно понимаю.

[rbs-vader.livejournal.com]

У Сигмы есть матрица с тремя слоями, R, G и B, байеровского фильтра нет.

[prozhony.livejournal.com]

Причин, как это обычно бывает, несколько. На вскидку: в видео, как правило, CCD, в фото, как правило CMOS. У КМОП лучше статика, у CCD - динамика. Делать трехматричные КМОП большой диагонали дорого и громоздко да и (опять же, как правило) не нужно - у одноматричных КМОП цветопередача лучше чем у 3CCD. Ставить Кмоп в камеру тоже не фонтан, так как роллинг-шаттер. Хотя конечно ставят но в очень дорогих системах, типа RED. Но, тем не менее, определенные типы сцен можно снимать только на CCD.