Ночная разборка

[nintendobot.livejournal.com]

Ситуация: молодой человек лет 20-25 идет поздно ночью по темному переулку. К нему подскакивает молодой человек того же примерно возраста и требует кошелек и мобилу, угрожает ножом. Парень отказывается что-либо отдавать грабителю, тогда тот на него бросается с ножом, парень у него нож выбивает и (случайно или в припадке ярости — нам неизвестно) наносит нападавшему смертельную рану. У парня есть два варианта действий:

1. Вызвать скорую/полицию.

Вопрос - какова в этом случае вероятность, что парню дадут срок за убийство (или тяжелое ранение, если скорая успеет спасти нападавшего)?

1.2 А если нападавший выжил и утверждает, что на него напали?

1.2.3 У самого нападавшего уже есть несколько приводов в полиции за ограбления.

1.2.4 Нападавший перед полицией чист.

2. Парень просто скрывается с места разборки. Я правильно понимаю, что даже если он оставил свои отпечатки пальцев на теле нападавшего, то шансы найти его у полиции примерно нулевые, т.к. парень не имел приводов в полиции и соответственно его отпечатков нет в базе? (Свидетелей происшествия также нет.)

Конкретно мне не юзфул, но сама ситуация, мне кажется, вполне юзфул.

Comments

[agordian.livejournal.com]

А по разбойным нападениям в 2013м раскрываемость 70%. Специально сейчас посмотрел.

Невиновность свою ты доказывать не будешь, вот не надо ла-ла. Это стандартный подход полицаев (и не только) - заставить пациента оправдываться, тогда больше шансов, что расколется. Если есть мозги, на этот трюк вестись не нужно. А вот насчет убежать, а потом явиться, то для этого есть юридический термин "явка с повинной", тогда это еще как-то прокатит. А если явка не с повинной, то опять начинаются нюансы. Эти ваши аргументы может и играли бы в суде, но волчар из околотка этим блеяньем не проведешь. Там подход другой - они не мальчики, поймут, для чего вы сбежали, и начнут дожимать на предмет доказательств. Вот тут у вас шансов маловато будет.

[prozhony.livejournal.com]

Вы приводите аргументы не имеющие прямого отношения к моему комментарию.

[agordian.livejournal.com]

Значит, я не понял вашего комментария. Я не обратил внимания на изыскания по поводу статистики, потому что вы не знаете и я не знаю подробностей. Я не обратил внмания на пассаж "на месте будут свидетели", потому что он смысла не имеет в разговоре - если есть свидетель, тогда проблему нужно решать по-другому.

Я отвечал на восхитительный пассаж, что убежав, появится время на алиби и адвокатов. Повторюсь кратко: сбежав, вы прямо покажете операм, кого ловить. Опера - не суд и не детишки, все эти расклады (подгготовить алиби, адвоката) они миллион раз проходили на практике. Исходите из того, что они знают, зачем вы сбежали, они только рады будут, что вы явились сами. И не считайте их дураками (это я к липовому алиби). Там не Эйнштейны, конечно, но практики хоть отбавляй. Вы, фактически, оставляете им одну единственную задачу - вынуть из вас доказательства. Думаете, они не справятся?

[prozhony.livejournal.com]

Если вы останетесь, то и ловить никого не нужно будет и вам именно придется доказывать свою невиновность в заведомо проигрышных условиях. Если вы сбежите, то вас еще нужно будет найти, что весьма не просто в предлагаемых обстоятельствах. Если вы при этом примите элементарные меры предосторожности, это будет еще сложнее. Если же вас найдут, то учитывая принятые меры вы ничего не теряете, кроме отбитых почек, которые вам и в первом случае отобьют с примерно той же вероятностью.

[agordian.livejournal.com]

Да кто же спорит, что ситуация откровенно дерьмовая. Есть вы, и есть труп. Вы будете виноваты в любом случае, потому что убили человека (моральную сторону вопроса пока не трогаем). Дальше уже дело следствия - выяснить обстоятельства и собрать доказательства. А потом суда - определить степень вашей вины. Ваш адвокат будет предъявлять аргументы, что убийство произошло в порядке самозащиты. Тогда вы останетесь по факту убийцей, но сидеть не придется. Или, если доказательства явно говорят о другом, адвокат будет настаивать, что убийство было непредумышленным. Тггда вместо пятнадцати, вы получите пять, из которых отсидите три (сроки взял с потолка).

Со стороны обвинения особой заинтересованности сгноить вас на каторге тоже нет. Разве что родственники убитого постараются.

Я бы пошел именно этим путем. Хотя бы потому, что он законный.

А сбежать, это с вероятностью много выше 50% пройти тот же путь, только в гораздо худших условиях. Это в интернете легко рассуждать "аффект, боялся, кровавая гэбня". В суде тот факт, что вы, даже очухавшись, поступили абсолютно противозаконно, сыграет только против вас. И почки опустят уже потом, в колонии.

[prozhony.livejournal.com]

Вы пишите про какой то сферический вакуум. Про следствие, у которого нет причин закатать невиновного, про суд, который реально устанавливает степени вины, про почки, которые только в колонии и т.п. Не говоря уже про некую гэбню, которая вообще не упоминалась. Единственное про что можно говорить, это про вероятность того что вас найдут. На мой взгляд оценка "много выше 50%" в предлагаемых обстоятельствах не верна.

[agordian.livejournal.com]

Можно нескромный вопрос: как часто вы имели дело с судом и следствием?

[prozhony.livejournal.com]

Если вы имеете ввиду уголовное производство, то непосредственно я, один раз. Еще двое моих знакомых остались на месте происшествия в похожих описанным в посте обстоятельствах, закончилось это печально в обеих случаях. Ну и еще один удачно свалил, в еще более стремных обстоятельствах. На этом моя личная статистика исчерпывается, я же не уголовник-рецидивист.

[agordian.livejournal.com]

Не обязательно уголовное, гражданский суд по тем же принципам работает.

Верю на слово, что не рецидивист. Положа руку на сердце (и с учетом, что только суд может назвать кого-то виновным), что, все четверо были чисты, как агнцы? То есть бегали не от срока, а, как расписал ситуацию ТС, бегали... не знаю от чего, от милицейского произвола, от собственного страха?

[prozhony.livejournal.com]

За двоих из этих четверых могу сказать точно, что чисты, еще один точто был виноват, но он то как раз свалил, ну и четвертый был не виновен, но степень его вины многократно меньше постигшей его кары, такая вот статистика:) Что касается гражданского производства, то тут все проще, ты в любом случае на свободе и можешь принимать меры что бы выпутаться, да и при самом плохом раскладе ты теряешь только деньги. Предваряю вопрос про личный опыт: 2 случая, оба раза суду откровенно пофиг на очевидные несуразицы в исках.

[agordian.livejournal.com]

Ладно, нужно прекращать бесполезный спор.

У меня в бизнесовые времена то ли шесть, то ли семь судов было - это я не считаю мировые и прочую защиту прав потребителей. Хороших таких, скандальных, денежных, один раз даже со стрельбой по машине. Одну вещь я уяснил себе железобетонно: ты можешь считать себя правым и вообще дАртаньяном во всем белым, но для следствия и суда - ты всего лишь сторона, и нравится тебе или не нравится, но кто виноват и насколько ты чист, решает только суд. Особенно это касается степени вины и тяжести наказания. Ставишь себя выше? Сам себе закон, а они все Тимы Куки? Не удивляйся, когда система тебя отбуцкает.

После первого суда я взялся за изучение законов и нанял адвоката, поэтому все остальные выиграл. Из своего опыта могут только посоветовать не считать правоохранителей мамкиной титькой, у которой всегда тепло, справедливо и по-вашему. В лучшем случае будет законно. Ну, и не нарушать законы, естественно, тоже могу посоветовать.

Платить, кстати, ни разу не пришлось, и не требовали. Так-то.

Но бегать... пока не поймали - никто же не держит, бога ради.

[prozhony.livejournal.com]

Вы правы, нужно прекращать, мы говорим о разных вещах.