Перекусить человеку на диете

[voidozer.livejournal.com]

Приветствую сообщников!
Такой вот вопрос:
А что можно покушать на улице быстренько человеку на диете?
Весь фастфуд, который продается в палатках в основном представляет собой разные булки.
В магазине тоже особо ничего не схватишь. Единственный легкопоедаемый фрукт, не требующий мытья - банан, также не очень-то диетичен.
Может есть какое-то решение, которого я не знаю, чтобы быстро и легко скушать на ходу.

Comments

[radolini.livejournal.com]

>> Если бы он занимался своим здоровьем серьёзно - он бы упомянул об этом.

Зачем? Это не ру_здоровье. Здесь вопросы задают, а не анамнез пересказывают.

Вы можете выстроить свой распорядок дня распрекраснейшим образом. Но если вы не бухгалтер, в этом распорядке дня будут периодически происходить внезапные изменения. И нужно решить, как действовать в таких случаях, а не быть уверенным, что всё распланировано и такого никогда не произойдет. Предусмотреть возможные варианты заранее - это и есть планирование. С другой стороны, на планирование распорядка дня курьера-экспедитора мне было бы занятно посмотреть.

Вы пытаетесь решить вопросы, не стоящие в топе. Задача простая: чем перекусить на ходу, не используя продукты с большим содержанием углеводов или жира. Финики для этого не подходят. Period.

[vmel.livejournal.com]

Ну, если человек хочет получить _осмысленный_ совет, надо обрисовать ситуацию максимально подробно.
Я не бухгалтер, да. И не курьер-экспедитор. Но если человеку приходится чаще 1-2 раз в год, например, передвигаться по городу после часа ночи или не иметь возможности поесть более 6-8 часов - это повод задуматься. Поменять отношение к жизни. Все эти неудобства со временем аукнутся. Резервы организма велики, но не безграничны, и могут кончиться внезапно.
Что, курьеру-экспедитору так трудно найти работу, на которой не надо было бы бегать 12 часов подряд без передышки?

Согласен - для _перекуса_ финики малопригодны. Хотя от 1-2 штук ничего не будет, а свалиться в гипогликемической коме - удовольствие так себе.

> Задача простая: чем перекусить на ходу, не используя продукты (...)

Задача неверно поставлена. Правильная постановка - что поменять в распорядке дня, чтобы не надо было есть _на ходу_. Только тогда можно будет рассуждать о возможном похудении, диете и т.п. Punkto fino.

[radolini.livejournal.com]

Еще раз: у человека нет задачи менять распорядок дня. Он хочет узнать, чем ему перекусить на ходу, чтобы оно было нежирным и низкоуглеводным. Рассуждать о похудениях и диетах он никого не просит. Задан конкретный вопрос. Финики не являются на него ответом. Условий о гипогликемии в вопросе тем более не стоит.

[vmel.livejournal.com]

В такой формулировке вопрос некорректен, а значит - не имеет ответа.

[radolini.livejournal.com]

Вопрос абсолютно корректен, не несите чепухи. Люди умеют ходить, а нежирная и низкоуглеводная еда существует. Это не вопрос ответа не имеет, а вы разводите демагогию, потому что не понимаете физиологию.

[vmel.livejournal.com]

Есть на ходу физически возможно, но нежалательно.
Если человек хочет сбросить вес и стать здоровее - с перекусами на ходу это нереально.

Всё равно как желание некоторых проглотить одну таблетку и без упражнений, не отказываясь от вредных привычек обрести идеальную фигуру. Не бывает.

[radolini.livejournal.com]

Приведите аргументацию. Плюс разницу в степени пользы/вреда от перекуса на ходу и полностью пропущенного приема пищи.

Но даже если вы это сделаете: задан конкретный вопрос. Вы ж ЧГК-шник, судя по профилю. Должны понимать, что такое вопрос. Ваше отношение к предмету не играет роли. Задача - ответить на вопрос, который четко сформулирован. Нечего ответить - не стоит отвечать. За ваш ответ балла нет. Он неверный.

[vmel.livejournal.com]

как вам будет угодно.
Мне неохота тратить время, сейчас у меня времени совсем нет.

> Задача - ответить на вопрос, который четко сформулирован.

Вот именно - _четко сформулирован_. А на некорректный вопрос верного ответа не бывает.

[radolini.livejournal.com]

Вы мне еще через месяц напишете, ага ;))

Вопрос сформулирован четко. Если вам нечего ответить - идите мимо, а не разводите демагогию. Проблемы не в вопросе, а в дырах в ваших знаниях. А отмазываться можете хоть до посинения.

Так что там с аргументацией-то? Нет типично? Пошла следующая неделя обсуждения.

[vmel.livejournal.com]

У вас есть возможность каждый день с утра до вечера сидеть в инете по своим делам? У меня нет.

Вопрос некорректен, ваша аргументация тоже.

"разницу в степени пользы/вреда от перекуса на ходу и полностью пропущенного приема пищи."

- а правильный ответ: и то и другое плохо, поэтому если человек действительно хочет позаботиться о своём здоровье, ему следует прежде всего поменять распорядок жизни, чтобы ни перекуса на ходу, ни полностью пропущенных приёмов пищи - не было в принципе.
И не говорите, что это невозможно.

Иначе - это всё равно что рассуждать - что полезнее (менее вредно) для здоровья - "Прима" или "Беломор". Правильный ответ - не курить.

Так - доступно?
Если по существу сказать нечего, я буду вам благодарен, если на этом диалог закончим. Я стараюсь ценить и своё и чужое время.