Куда уходит статическое электричество при увлажнении?

[egor-13.livejournal.com]

Как известно, статическое электричество хорошо снимается с предмета (положим, синтетической одежды) путем опрыскивания водой. Но тут я вижу одну неясность. Устраняет ли электризацию само увлажнение? Или же струя водяных брызг служит токосъемником, мягко выводя статику за счет контакта с обрызгивающим человеком?

Иными словами... Предположим, электризующийся (и уже наэлектризованный) предмет подвешен на диэлектрическом подвесе. Если его из опрыскивателя побрызгать водой - он, ясно дело, разрядится, как минимум частично.

Положим, что к самому предмету прикреплен опрыскиватель, который приводится в действие дистанционно по радио/GPRS/WiFi и т.д. Если система сработает и опрыскиватель увлажнит предмет, притом так, чтобы ни капли воды не стекло на пол, - разрядится предмет или нет?
Подвопрос: и значим ли здесь химический состав воды? (дистиллированная, как известно, ток не проводит)

Полагаю, физики с маху на вопрос ответят, но я увы...

UPD: Пока по совокупности складывается впечатление, что разница бдет не большая...

Comments

[omini-omini.livejournal.com]

Не уверена, но скорее всего из-за электропроводности воды. Т.е. увеличивая влажность материала увеличивается электропроводность и отведение статики.

А вот на счет опыта... эээ ....

[egor-13.livejournal.com]

Ну, в облаках тоже сплошной дистиллят... до определенной степени (про кислотные дожди, как минимум, слыхали наверняка). И они , как всем известно, электризуются - но тоже до определенной степени.

[omini-omini.livejournal.com]

>в облаках тоже сплошной дистиллят

и тем ни менее дождевая вода сильно отличается по составу от дистиллированной, и отличалась бы даже в том случае, если бы на земле не существовало бы ни одной фабрики или завода и тп загрязнителей

>как всем известно, электризуются

это уже вопросы к физикам занимающимся атмосферным электричеством...

[egor-13.livejournal.com]

Насчет "как всем известно" это как раз всем известно и без физиков - гроза ;) (о самом факте электризации речь, конечно, а не о том, каким образом).

[omini-omini.livejournal.com]

Подождем ответа физиков на предмет разбора полетов подвешенного предмета :)))
Мне тоже интересно, а физику я уже не помню :)))

[egor-13.livejournal.com]

Надеюсь, заглянут... тем более что это даже не то что useful , а highly useful , один знакомый спрашивал, а у него есть такая утилитарная необходимость.

[omini-omini.livejournal.com]

утилитарное решение: развести много растений в области скопления статики - влажность воздуха, которую обеспечивают растения очень хорошо снижают статику, например, в доме :)))

[egor-13.livejournal.com]

Не, там совершенно другой "интерьер", точнее "экстерьер", и другой калибр статики...

[omini-omini.livejournal.com]

как всё запууууущено :))))))))))))
срочно все в сад всем разводить сады, леса и амазонские джунгли :))))))))

шепотом *как думаете амазонские джунгли по калибру подойдут?*

[egor-13.livejournal.com]

Не подойдут : из пушки по воробьям толку мало :)

[omini-omini.livejournal.com]

эээ... а если распылить взрывчатое вещество в воздухе и подорвать?... ммм... мда.. тгда наверное не только воробьи...

[flat-hedgehog.livejournal.com]

не запутывайте себя терминами. Есть некоторый заряд в виде лишних электронов на вашем теле или одежде. Стечь этому заряду на проводящую поверхность не даёт некий диэлектрик, скажем сухие подошвы ботинок. Вы повышаете влажность, проводимость предметов, в том числе гигроскопичных , типа слоя соли на ваших ботинках увеличивается. Заряд уходит в окружающие предметы. Все происходит на уровне тончайших слоев поверхнотных молекул, каких-то остатков моющих средств на полу, слоя соли на ботинках и одежде итд.

[egor-13.livejournal.com]

Боюсь, вы больше запутали меня терминами. чем я себя и вас ;( Куда именно заряд может уйти, если окружающих предметов нет?

Так, висит в воздухе сухой наэлектризованный предмет. Потом предмет берет и увлажняет сам себя, без дополнительных контактов с другими предметами. Только вода, и не имеющая разности потенциалов между собою и этим предметом. Остается ли на предмете тот же статический заряд или нет?

[shark-ru.livejournal.com]

Если окружающих предметов нет, то и заряд никуда не денется.

Заряд растекается именно по предметам. Вода повышает проводимость предметов. Чего вам осталось непонятно?

[egor-13.livejournal.com]

Да вот, честно скажу, это ничего не добавило к известному...

[boytsev.livejournal.com]

Заряд уменьшится из-за контакта с водой.
Вы даже можете провести этот эксперимент - наэлектризуйте шарик с гелием, а потом опрыскайте его водой. Если шарик имеет отрицательный заряд, то при контакте с каплями воды часть заряда перейдет к ним.
Вопрос примерно из этой серии lmagic. info /gibkaya_voda.html

[egor-13.livejournal.com]

Спасибо!

Эксперимент невозможен: проблема в том, что опрыскать его ТАК, КАК написано, извне не получится. (Вопрос стоит так - не вдаваясь в подробности - есть ли смысл делать такое антистатик-устройство, как описано во втором абзаце поста (поскольку заземлять этот предмет нельзя), или нет такого смысла.

[apashenko.livejournal.com]

Токосъёмником, да.

[egor-13.livejournal.com]

Спасибо!
Так вот без струйки воды или брызг в качестве токосъемника, а только при увлажнении - сбросится или нет?

[apashenko.livejournal.com]

Нет. Вы же сами говорили — с облаков-то не сбрасывается.

[egor-13.livejournal.com]

Ну как не сбрасывается... там как раз всё непросто, во-первых, вода не совсем дистиллят, а во-вторых, бывают и сухие грозы ;)

В общем, ждем физиков или практиков...

[apashenko.livejournal.com]

вода не совсем дистиллят
И что это меняет?

бывают и сухие грозы
Как наличие грозы опровергает факт электризации облаков? Сухая, мокрая — какая разница-то?

[egor-13.livejournal.com]

В факте электризации облаков никто и не сомневается, но речь-то об их разэлектризации... (и куда именно) Раз недистиллят лучше проводит электроток, он и статическое электричество определенно лучше проводит.

[blood-again.livejournal.com]

Сам по себе заряд при опрыскивании никуда не девается. Увлажнение мешает образованию искрового разряда при контакте с другими телами, поэтому в быту говорят "снимает статику".

Состав воды в принципе должен влиять. Но тут я не уверен на все сто.

[ikaktys.livejournal.com]

Увлажнение снижает порог ионизации воздуха (молекулы воды полярны), и заряд "стекает" как слабый коронный разряд + снижает сопротивление поверхности и заряд так же стекает по поверхности диэлектрика.

[egor-13.livejournal.com]

Спасибо!
Но: если ему стекать некуда, вокруг только воздух, - стечет в воздух или нет?

[ikaktys.livejournal.com]

ну а куда ж еще то, коронный разряд он как раз в воздух и идет, в виде потока ионов.

[egor-13.livejournal.com]

Так вот если заряд все-таки слабоват для того, чтобы с достаточной силой разряжаться в сухой воздух (а предположим. что девайс этот смачивает поверхность объекта, не создавая водяной пыли в воздухе вокруг него - тогда там концентрация паров-то вокруг него будет аховая, недостаточно, чтобы "зашипело")... Чуть ослабнет, а после высыхания основная часть так и будет "висеть" на объекте?

[ikaktys.livejournal.com]

зависит от формы заряженого объекта, часто обязательно где то есть уголок/острие где поле станет выше критического и понеслось, постепенно, но стечет. А так ионный ветер или просто ускорение воздуза полем уже и от намного меньших величин начинается, задолго до коронирования, что то же требует энергии, а значит уносит заряд, например в ионолетах работает:



Естессно чем меньше заряд тем меньше утечка, обратная зависимость, до нуля никогда не разрядится.

[egor-13.livejournal.com]

В общем, чувствую ,придется ему пробовать смоделировать такие условия каким-то другим способом, а потом посмотреть, что будет получаться... а сооружать там вай-фай-пульверизатор смысла нету.

[ikaktys.livejournal.com]

а в чем проблема провести к предмету проводок тонкий ?
или сделать на нем кисточку из самых тонких медных проводков, например кусочек толстого гибкого кабеля для динамиков распушить, в нем жилы 0.05-0.08мм обычно, он будет коронировать от пары киловольт уже

[egor-13.livejournal.com]

Заземлять нельзя. Придется, видимо, разрядники втыкать... но тоже не совсем понятно, как там будет со слабыми токами. Там, говорит автор, электроника очень чувствительная оказалась, чуть наэлектризуется прибор - показания едут.

[ikaktys.livejournal.com]

заземли через цепочку резисторов на 2-10 МОм в сумме + няонка, точки утечек будут мизерные, но заряд постепенно будет уходить, а неонка будет гальванической развязкой, она зажигается от 90-150в. Есть и готовые газовые разрядники на 90-500в.

[egor-13.livejournal.com]

В том и проблема. Заземлять штуку нельзя в принципе. То есть вообще ни через что. Должна висеть в воздухе на диэлектрике.

[ikaktys.livejournal.com]

дык вот неонка - диэлектрик, или еще какой разрядник

а что за штука то , с этого и надо начинать, для правильного ответа

[egor-13.livejournal.com]

Метеоприбор такой самодельный. Должен, как я понял, автономно регистрировать влажность и ионизацию воздуха. Получился слишком чувствительный к статике, на ветру постепенно самоэлектризуется и начинает врать. При прикреплении "громоотвода" даже очень большого сопротивления - врет сразу и безоговорочно. Примерно так, больше сказать не могу.

[ikaktys.livejournal.com]

вот и попробуй разрядник из цепочки неонок, они загорабтся при 120-150в на штуку и при падении до 80-90в отключаются в ноль, 5 штук в серию будут от 700-900в срабатывать и при 500в отключатся, когда они отключены у них сопротивление гигаомы, как у стеклянного изолятора, проверить то не долго, будет работать или нет.

+ навешать на прибор несколько иголочек как можно тоньше

[egor-13.livejournal.com]

Спасибо за идею с неонками, передам.

[egor-13.livejournal.com]

Чувствительность к статике, как я понял , - это "цена" точности показаний при атмосферных осадках. Отстроить так, чтобы не мешало, не могут.

[egor-13.livejournal.com]

В теории первого уровня так и должно быть, потому как заряду вроде деваться и некуда. Но вот так ли оно фактически ?