Причинение вреда здоровью! Нужна помощь грамотных юристов, у нас проблема!

[desderusia.livejournal.com]

Ситуация такова: человек выступает свидетелем на суде. Перед заседанием тот, против кого он дает свидетельские показания, подходит к свидетелю и говорит: "Милая дама, учтите, что за лжесвидетельство я вас доведу до уголовки".
Повод волноваться? Вполне. Свидетелю более 60 лет, у нее сахарный диабет.
Дальше - больше. На следующем заседании выступает свидетель. Товарищ на него давит, свидетель отвечает, выходит из зала, ей становится плохо. Дальше - Скорая. Клиническая смерть, угроза диабетической коме, все вместе. Обширный инфаркт, инсульт, необходима операция, там ряд противопоказаний. Отвалился тромб, дают лекарство, которое разжижает тромб. Начинается некроз тканей. Сейчас рука выглядит вот так:



И тут выступают охранники в суде, которые видели все. И говорят дочери: "А у вас нет желания его засудить? Если что, у нас же есть все видеозаписи. Но учтите, данные хранятся на сервере 10 суток, после этого они удаляются. Пишите запрос".
И вот тут возник затык.

1. Непонятно, на кого писать запрос, чтобы "вытащить" видеосъемку, которая была сделана в тот день.
2. Мнения юристов разделились. Одни говорят, что шанс вытащить из него хотя бы деньги на лечение (операцию в России делать не берутся) есть, другие говорят примерно следующее (цитирую): "К сожалению, нет, это не конкретно его действия".

Заявление могло бы выглядеть так:

Прошу провести проверку в действиях ___________, _______ г.р. по факту допроса им __________ в ходе судебного заседания __________
____________ является истцом по делу № _________ суда _________,
Потерпевшая ___________ была свидетелем со стороны ответчика. После допроса __________в ходе судебного заседания, у___________ случился обширный инфаркт, и ее на скорой помощи доставили в городскую больницу, где сейчас ____________ проходит лечение.

Также прошу истребовать доказательства в виде видеозаписи судебного процесса ____________ городского суда от ______ 2016 г.

Что посоветуете? Что подправить, если все так? Стоит ли за это браться, или бесполезно?

Comments

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Я не в курсе, я просто мимопроходил, но:

=== подходит к свидетелю и говорит: "Милая дама, учтите, что за лжесвидетельство я вас доведу до уголовки".
Повод волноваться? Вполне ===

Повод волноваться есть только у лжесвидетеля.
Лжесвидетельство наказуемо, и приведённый вами текст является напоминанием об этом факте.
Обвиняемый напоминает милой даме об (уголовной) ответственности за дачу ложных показаний. Лжесвидетелю есть о чём волноваться.
Честному свидетелю не о чём волноваться. Ну, я так вижу.

Возможно, что не в очень красивой форме эта очевидная мысль доведена. Судиться или нет, я не знаю, но выглядит так, что напоминание об уголовной ответственности за лжесвидетельство дано в форме, которая вам не нравится.

Просто мимо проходил.

[noendoutcry.livejournal.com]

Я вот подумал тоже про имено такой же вариант. Но потом возникло ощущение что автор немного косноязычно написал то что произошло и обвиняймый имел ввиду что покалечит, а его будут преследовать еще раз по УК. Не очень понятно из рассказа в посте.

[desderusia.livejournal.com]

"Повод волноваться есть только у лжесвидетеля"

Нет. Повод волноваться, если ты психически здоров, есть всегда.

[markela.livejournal.com]

А почему дама разволновалась? Если она не собиралась лгать, а говорить только правду, то повода волноваться нет.

[omini-omini.livejournal.com]

Возраст. К несчастью поколение моих родителей +/- побаиваются суда даже, если собираются говорить чистую правду как на духу.

[desderusia.livejournal.com]

Повод волноваться для человека со здоровой психикой и нормальным уровнем эмоций есть всегда. Как раз лжесвидетели обычно меньше волнуются, вот в чем парадокс.

[noendoutcry.livejournal.com]

СО стороны не специалиста я бы посоветовал не терять время и нанимать адвоката который сделает все за вас. Лучше искать его через знакомых, но можно и посто на вскидку по отзывам. Самим такие вещи тянуть сложно и обязательно где-нибудь пропустите чего-нибудь и будет поздно и не ффективно

[desderusia.livejournal.com]

Спасибо, передам ей.

[lizzza-1.livejournal.com]

а как вы планируете доказать причинно-следственную связь между словами этого злыдня и причинением вреда здоровью?

[desderusia.livejournal.com]

Надо подумать. Истина где-то рядом.

[omini-omini.livejournal.com]

Во-первых, мне не очень понятно, как было допущено подобное: "Перед заседанием тот, против кого он дает свидетельские показания, подходит к свидетелю".
Во-вторых, имхо "учтите, что за лжесвидетельство я вас доведу до уголовки" - это в качестве угрозы признать будет крайне сложно, я полагаю даже невозможно.

[mudlaws.livejournal.com]

Во-вторых
это судья говорит иногда, читает прям законы РФ, а там всё плохо, насчёт 307

[desderusia.livejournal.com]

1. Они всей кучей толпились в общем коридоре, ходили туда-сюда. Могу вам дать ссылку на сюжет об этом суде, посмотрите на коридор.

2. Полагаю, это так.

[sportactive.livejournal.com]

Советую вам почитать посты людей ПРОШЕДШИХ через суды.
там много умного написано.
серди прочего одна мысль которая необычайна важна.
Суды /ну если отбросить варианты что они у нас совершенно не предсказуемые и невменяемые/ рукодствуются ФАКТАМИ!
В данном факте дама попавшая в госпиталь ВВЯЗАЛСЬ в суд САМА.
Любой суд это НЕРВЫ.
Волнения. Даже в качестве свидетеля.
Физических действий со строны "виновника отрыва тромба" не было никаких.
Словесная беседа между свидетелем и "виновником" вполне допускается.
Суть беседы - не является УГРОЗА жизни //как мы знаем он не говрил я тебе башку отрежу нафиг пряма щас вот как выдем из суда да? я твой дом трубу шатал..и прочее//
Итак угрозы ЖИЗНИ его фарзу не представлют.
Более того, они вполне связаны с сутью дела юридичсеки.
Человек приедупредил, что если показания будут ложными - он впарве подать в суд /так будет пояснена суду его фраза/ и она ВПОЛНЕ культурна и легетимна и юридичсеки возможна.
Судом законом и прочим НЕ запрещено общение с свидетелями.
Угрозы жизни не было.
В сухом остаатке:
Доказать ПРЯМУЮ и непреложную связь между ПРОБЛЕМОЙ здовья вашей "пострадавшей" и человнеком которому вы это "вешаете" будет нереально от слова ВООБЩЕ.
Он всегда и абсолютно правомочно заявит, что ЛЮБОЙ инфаркт, тромб и что угодно приходящее от старости человека можно связать с тем, что он прошел мимо человека на улице и улыбнулся тому излишне мрачно :)

Я вам скажу более того /почему я своетую почитать паблики судившихся людей/
Необычно трудно доказать смерть человека в больнице!!!! После робоев и авраий!
Связать смерть с тем, что это ВСЛЕДСТВИЕ жутких побоев или аварии. Хотя даже ежу ясно - что чел был здоровый. Его избили. Он попал в госпиталь. Провалялся там неделю и умер :(
Но суды говрят, что он умер уже в госпитале :( А не прям там где его месили или сбили автомобилем итд итп..
Доказать связь гниения руки от тромба и СЛОВА человека - это ВООБЩЕ не реально.
Даже за рубежом.
Исключение наш суд. если у вс свой судья.
Но оночень рискует при этом. ибо слова , и даже словестная угроза убийства не может быть связана с инфарктом.
инсультом ибо доказать ТОЧНо что это произошло В СЛЕДСТВИИ слов ТЕХНИЧЕСКИ невозможно вообще!
Защита будет требовать ДОКАЗАТЬ что инсульт был следствием именно слов обвиняемого. А сделать это НЕВОЗМОЖНО!
Может вы шли домой и под ноге даме пыргнула кошка7 Она напугалась - и инсульт.
НЕ доказывается технички свзяь инсультов инфарктов и моральных потрясений со словами людей.
А раз не доказывается ваше дело швах :(


если бы можно было доказывать инсульты и инфракты от "слов" - то все суды были бы завалены исками от работников к начальникам и фирмам. на меня наорали - у меня инсульт. Платите бабало! :)

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Очень содержательный ваш комментарий.

Если общение обвиняемого со свидетелем не наказуемо, то вообще тут ничего не высудить.
Обвиняемый предупреждает милую даму об ответственности за дачу ложных показаний.

[ostro-vitjanka.livejournal.com]

Вы всё верно и логично написали, но авторша логических суждений не понимает от слова совсем.
У них с мамой (мама - дама с посиневшей рукой) хобби такое, встревают в разные внутрисемейные разборки, в которых сам чёрт не разберёт, кто прав, кто виноват, но они всё равно встревают ради собственного пиара и сбора пожертвований.

[desderusia.livejournal.com]

Хороший комментарий, спасибо.

[mudlaws.livejournal.com]

вам засудить или как?

[seraph6.livejournal.com]

Не разу не специалист, но наблюдал одного дядьку, который полгода искал правды в суде против коммунальщиков и нашел ее, вот только в процессе на нервной почве заработал инсульт и теперь наполовину парализован. Зато за отопление платит на 100 рублей в месяц меньше. Так что по существу вопроса советую оценить размер возможной выгоды и стоит ли оно того. Если же цель - не намутить денег, а "добиться справедливости", даже ценой потраченных денег - тогда нанимайте адвоката и пусть он за вас по судам нервные клетки портит.

[desderusia.livejournal.com]

Спасибо за комментарий, я ей передам.

[mudlaws.livejournal.com]

в идеальном мире все вдруг начнут как говорить правду, кстате

[dystopiano.livejournal.com]

А под кат эти трупные пятна не судьба убрать?

[ostro-vitjanka.livejournal.com]

Вот вы с мамочкой и довстревались не в свои дела.
Вместо славы благодетельниц и очередного эфира по телеку вот вам инсульт/инфаркт/некроз тканей, получите, распишитесь.

[desderusia.livejournal.com]

Это лучше чем итальянец, вползающий через форточку :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD Правда, каждый достоин той славы, которую он хочет, но вашей славы я бы не пожелала никому :))))))))))))))))))))))))))

[frau-mann.livejournal.com]

Не очень понятно, как напоминание о что, что ложные показания являются уголовным делом, могло стать причиной инсульта и некроза.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Видимо, милая дама собиралась давать ложные показания. Отсюда и волнение.