Излучение от антенн сотовой связи
Apr. 4th, 2005 10:21 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ill79.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqУ меня прямо в окно смотрят штук пять передатчиков (станций, антенн) сотовой связи с соседнего дома. Кто нибудь знает как бороться с этим вредным излучением? Слышал вешают на окна какие-то сетки или плёнку, если у кого-нибудь есть опыт, поделитесь. И вообще насколько это вредно?
no subject
Date: 2005-04-05 09:31 am (UTC)Тут важен не "передатчик" (любое приемное устройство имеет некое подобие передатчика - гетеородин, который излучает на очень малой мощности), а мощность излучения.
Если Вы включите микроволновку с открытой дверью, то это нанесет вред здоровью - например помутнеет хрусталик в глазах, но это произойдет не по вине передатчика, а из-за высокой мощности излучения.
Например, передатчики Останкинской телебашни имет мощность десятки киловатт. Страшно? :)
no subject
Date: 2005-04-05 09:55 am (UTC)Биологическое воздействие радиочастотного излучения растет с ростом частоты. Если на КВ с длиной волны в десятки метров (и только разрешенной мощностью в 100 ватт, а реально применяемой до киловатта) его влиянием можно просто пренебречь, то в СВЧ-диапазоне его влияние признано.
> Если Вы включите микроволновку с открытой дверью, то это нанесет вред здоровью
Микроволновка мощнее, но включается лишь на единицы-десятки минут. А передатчик базовой станции работает круглосуточно и излучает непрерывно.
> Например, передатчики Останкинской телебашни имет мощность десятки киловатт
Никто не живет годами непосредственно под излучателем передатчика Останкиского телецентра. И излучает он опять же не на 900Mhz, а на метровом-дециметровом диапазоне, а это минимум десятки раз более длинные волны.
no subject
Date: 2005-04-05 10:00 am (UTC)2. Картина изучаемого сигнала существенно меняется со временим и зависит от величины загрузки.
3. Вы путаетесь в показаниях. Получается - радиолюбители со своими киловаттом на нескольких мегагерцах не вредны, а жить под башней тем не менее вредно?
Кстати, ДМВ каналы практически вплотную подходят к 900 Мгц.
no subject
Date: 2005-04-05 10:00 am (UTC)2. Мобильные телефоны работают в радиочастотном диапазоне, Термин "радиочастотное излучение" применим к частотам от 3 КГц до 300 ГГц. Радиочастотное излучение не является ионизирующим в отличие от излучения, производимого, например, рентгеновской установкой. Излучение телефонов не способно разрушить химические связи, энергия его квантов слишком мала, чтобы хоть как-то повредить генетический материал клеток, привести к раку или спровоцировать уродства у новорождённых. [KR Foster, LS Erdreich and JE Moulder: Weak electromagnetic fields and cancer In the context of risk assessment. Proc IEEE 85:731-746, 1997]
4. Радиочастотное излучение становится опасным только при больших мощностях, вызывая катаракту, ожоги кожи и перебои в сердечной деятельности. [GI Reeves: Review of extensive workups of 34 patients overexposed to radiofrequency radiation. Aviat Space Environ Med 71:206-215, 2000] Эти биологические эффекты зависят только от мощности излучения, а длительность воздействия здесь не важна. На основе лабораторных исследований на животных и добровольцах было установлено, что даже продолжительное воздействие не вызывает проблем со здоровьем, если повышение температуры тела в результате воздействия не превышает 1 градус. Величина, в которой измеряют поглощённую энергию в единицу времени, обозначается SAR (specific absorption rate). Температура тела не поднимается более, чем на 1 градус, если средняя SAR по всему телу не превышает 4 Вт/кг.
no subject
Date: 2005-04-05 10:01 am (UTC)- эпидемиологическом исследовании использования мобильных телефонов и риска рака мозга [L Hardell, A Nasman et al: Use of cellular telephones and the risk of brain tumors: a case-control study. Int. J. Oncol. 15:113-116, 1999.], однако в многочисленных более поздних исследованиях эта работа критикуется за серьёзные небрежности в эксперименте, а её выводы не подтверждены. [JE Muscat, MG Malkin et al: Handheld cellular telephones and risk of acoustic neuroma. Neurology 58:1304-1306, 2002.], что признаётся и самими авторами исследования [L Hardell, A Hallquist et al: No association between the use of cellular or cordless telephones and salivary gland tumours. Occup Environ Med 61:675-679, 2004.]
- исследовании влияния радиоизлучения на скорость реакции человека [AW Preece, G Iwi et al: Effect of a 915-MHz simulated mobile phone signal on cognitive function in man. Int J Radiat Biol 75:447-456, 1999], однако в более поздних исследованиях эти выводы не подтверждены. [R Maier, SE Greter et al: Effects of pulsed electromagnetic fields on cognitive processes - a pilot study on pulsed field interference with cognitive regeneration. Acta Neurol Scand 110:46-52, 2004.]
- Исследовании [RR Tice, GG Hook et al: Genotoxicity of radiofrequency signals. I. Investigation of DNA damage and micronuclei induction in cultured human blood cells. Bioelectromag 23:113-126, 2002.] где говорится о том, что энергии от 5 до 10 Вт/кг способна оказать влияние на ДНК, но неспособна разорвать цепочки ДНК. Авторы исследования утверждают, что влияние на ДНК вызвано тепловым нагревом, однако в более позднем исследовании [S Koyama, T Nakahara et al: Effects of high frequency electromagnetic fields on micronucleus formation in CHO-K1 cells. Mut Res 541:81-89, 2003.] выводы о влиянии излучения такой мощности на ДНК не подтверждены.
- Только что полученных "новых" данных. В этих "новых" данных всегда обнаруживаются недостатки, заставляющие серьёзно сомневаться в их надёжности. Эти "данные" либо не поддаются проверке (репликации), либо выявляются серьёзные ошибки в постановке экспериментов и т.п.
Итак, многочисленные исследования влияния мобильных телефонов на состояние здоровья человека позволяют заключить, что
-Мобильные телефоны не вызывают рак.
-Мобильные телефоны не оказывают воздействия на ДНК.
-Мобильные телефоны не влияют на потомство
-Мобильные телефоны не оказывают влияния на имунную систему.
-Мобильные телефоны безопасны для людей с сердечными стимуляторами
-Мобильные телефоны не вызывают физиологических или поведенческих изменений.
-Эти выводы справедливы для всех типов модуляции, использующихся в мобильных телефонах.
no subject
Date: 2005-04-05 10:04 am (UTC)Еще раз обращаю ваше внимание, что мы говорим не о мобильных телефонах. Так что столько писали вы зря ;)
no subject
Date: 2005-04-05 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 10:24 am (UTC)Всё равно мы придем к выводу, что напряженность поля от них в десятки раз выше чем от БС на соседнем доме.
no subject
Date: 2005-04-05 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 11:16 am (UTC)Пример: мощность аппарата 2 ватта, мощность БС - 20 ватт. Теперь представьте себе, что на соседней улице стоит киловаттный передатчик, а Вы на час в день засовываете голову в микроволновку, выставив мощность излучения в 100 ватт. Посчитайте, какая мощность будет поглашаться тканями Вашего тела в первом и втором случае.
no subject
Date: 2005-04-05 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-06 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-06 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 10:10 am (UTC)http://www.livejournal.com/community/useful_faq/224371.html?thread=1747059#t1747059
no subject
Date: 2005-04-05 10:35 am (UTC)Далее. Мобильный телефон в отличие от базовой станции никогда не излучает постоянно (сейчас я даже оставляю за скобками то, что мощность мобильного телефона значительно ниже сама по себе). В состоянии ожидания телефон только принимает сигнал базовой станции и сам не передает.
Передача происходит только при регистрации на новой базовой станции или при разговоре.
Подозреваю что все относящееся к теме находилось в пункте три, который вырезала цензура ;)
Что же касается утверждения, что "Радиочастотное излучение становится опасным только при больших мощностях" то оно весьма сомнительно даже с житейской точки зрения.
В радиобилогии (частично соприкасающейся с рассматриваемой темой) сейчас существует две точки зрения на вопрос воздействий малых доз радиации (обе хорошо подтверждаемые экспериментально;), одна - что малые дозы активно абсорбируются организмом, и в долгосрочной перспективе влияния на здоровье не оказывают, вторая-же - что малые дозы по своему воздействию на организм накапливаются, и впоследствии, при превышении индивидуального порога, вызывают резкое и внезапное обострение сопутствующих болезней.
Может быть я враг Большой Науки, но мне не хочется быть материалом для этих исследований. ;)
no subject
Date: 2005-04-05 11:12 am (UTC)Не буду комментировать бред про "регистрации на новой базовой станции", кстати, если бы так происходило, то телефон излучал практически всегда :)
Мной были приведены цитати из опубликованной ранее ссылки, которую видимо Вы даже не удосужились прочитать.
Я еще раз хочу сказать, что напряженность поля создаваемая передатчиком Вашего телефона в десятки раз выше напряженности, создаваемой БС на соседнем доме. И не имеет значения, что БС молотит в эфир всегда, а телефон - только во время разговора и других операций.
P.S. Я разговариваю по gsm телефону примерно три часа в день на протяжении последних 4 лет, также знаком с людьми которые пользуются телефоном в таком же режиме на протяжении более 10 лет. Никаких отклонений не замечено, более того - эти люди гораздо здоровее абсолютного большинства населения нашей страны, ибо пользуются качественными медицинскими услугами и добровольным медстрахованием.
no subject
Date: 2005-04-05 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 11:43 am (UTC)А давайте сделаем так! У нас вроде действует такое правило: если кто-то утверждает, что какой-либо продукт вреден для здоровья, он должен представить доказательства.
Может Вы обратитесь в санэпиднадзор, пусть они проведут измерения и вынесует вердикт. Вы эту бумагу отсканируете, и вывесите здесь :)
Идёт?
no subject
Date: 2005-04-05 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-05 12:04 pm (UTC)