Про авторские права в вэбе…

[devlysh.livejournal.com]

Если просят не копировать картинку с сайта, а я на своей странице вставляю её (ну, «<img src="…» и так далее) — это является копированием? То есть является ли помещение картинки с их сайта на свою страницу (без перемещения в другое место; именно той картинки) гиперссылкой? Или же это всёже копирование? Гиперссылка на саму страницу и копирайт около картинки, ессно, присутствуют…

Comments

[a-bronx.livejournal.com]

Что стырили? URI?

[ironorchid.livejournal.com]

Картинку, у которой есть свой собственный url.

[a-bronx.livejournal.com]

В тексте документа есть только строчка <img src="URI"/> - там нет картинки. И на сервере картинки нету - идентификатор ведёт на сервер автора, который может вообще убрать картинку и всех обломать. Каким же образом произошла кража? Как можно назвать это кражей, если у автора фото остаётся полный контроль над содержимым? А если я напишу "голый" URI, без тега (но и без линка) - тоже будет кража?

[maugletta.livejournal.com]

это "хот_линкинг".
И владельцы контента на сайтах не очень сие любят:)

[a-bronx.livejournal.com]

Я в курсе, поэтому выше писал, что лучше делать так, как просит автор. Но считать хот-линкинг (а так же OBJECT, EMBED, FRAMESET и т.п.) кражей было бы абсурдом - пол-веба пришлось бы судить. Исключение - если чужой контент выдаётся за свой, то это явно нарушение авторских прав.

[maugletta.livejournal.com]

я собираю изображения лестниц.
Находя их в интернете, стараюсь договориться с авторами - прошу разрешение на размещение у себя в ЖЖ.Как правило разрешение получаю, т.к. ясно, что не для коммерческого использования. Иногда авторы не отвечают:)
В любом случае- копирую с сайта на свой комп( потом- на компакт), переношу на файлохранилище и выкладываю в ЖЖ с указанием сайта, откуда взято, именем автора и т.п.
Это/ вероятно / не ответ на заданный

[a-bronx.livejournal.com]

В любом случае- копирую с сайта на свой комп( потом- на компакт), переношу на файлохранилище

Ага, вот в этом случае имеет место именно копирование, на которое нужно иметь разрешение: автор ведь не имеет доступа к вашему файлохранилищу и не может в полной мере распорядиться судьбой своего произведения (например, убрать его из публичного доступа, или внести исправления). Важно, что вы теперь владеете доступом не только не только к имени (коим является URI - universal resource identifier), но и к самому произведению. URI не является объектом авторского права, а вот файл (объектная форма произведения) - является.

[maugletta.livejournal.com]

да, разумеется. Но когда это останавливало собирателя?:)

Хот_линкинг меня не устраивает. Дело в том, что ссылки в Интернете банально "умирают".
Простите, что я немного уклонилась от сути заданного Вами вопроса.