приму совет, какую мыльницу выбрать

[ex-fammedely261.livejournal.com]

срочно нужен фотоаппарат, про который известно, что он отвечает запросам:
- мыльница, псевдозеркалка, Canon желательно
- хорошо снимает в репортерском режиме(снимать детские праздники часто придется)
- хорошо снимает в помещении, при искуственном освещении, вечером на улице
- желательна стоимость до 11 тыс.руб., компактность
- простота в управлении основными режимами, снимать будет девушка, оч далекая от фотографии.

Comments

[nattengottin.livejournal.com]

Я себе купила Canon s5 is, стоил он в районе 12000, при заказе через интернет, есть похожая модель s3 is
Очень довольна.
Он простой в управлении, шустрый, все автоматические настройки в наличии, есть все необходимые ручные настройки.
Он небольшой, чуть больше мыльницы, не тяжелый, у него хорошая оптика.
Оптика не сменная, но на нее существуют насадки- макро, панорама и т.д.
В полумраке снимает хорошо- ибо может установить очень высокую светочуствительность (iso 1600), однако надо быть готовой к тому, что будет большая зернистость (шум) этого избежать практически нереально при такой светочуствительности, вне зависимости от фотоаппарата.

[ex-fammedely261.livejournal.com]

спасибо)))

[columb-us.livejournal.com]

На хороших (и даже средних) зеркалках ISO 1600 - вполне рабочий. По сравнению с любыми мыльницами, по крайней мере.

С "репортажной съемкой" в помещениях мыльницами (включая S5) проблема зачастую даже не столько в чувствительности матрицы, сколько в скорости автофокуса. "Контрастный автофокус" в принципе не может быть очень быстрым. В результате трудно бывает поймать краткий момент, мешает запаздывание съемки. У зеркалок же совершенно другой принцип фокусировки. (У мыльниц, правда, есть фора: требования к точности фокусировки меньше).

[nattengottin.livejournal.com]

у этого фотоаппарата 1600 тоже "вполне рабочий". Пользуюсь. однако, отличия есть от того, что сфоткано с iso 200-400 и со вспышкой, зернистость видно. Что крайне логично. И, насколько я себе представляю, слабо зависит от типа видоискателя... от качества фотоаппарата, матрицы, оптики.. а речь идет об 11 тысячах. Мне кажется, что для данной ценовой категории фотик который я посоветовала- идеален :), чего смущать человека зеркалками?

[columb-us.livejournal.com]

Ну, по крайней мере для меня у S5 (вернее, у S3 - S5 не видел, но скорее всего у S3 даже лучше с этим) даже 800 (предел S3) не рабочие. 400 - самый максимум. У него эти 400 шумят сильнее, чем 1600 кэноновских зеркалок. 800 и выше можно воспользоваться в совсем критической ситуации, но потом картинку лучше сразу уменьшить вдвое - не только шум уменьшится, но и деталей по сути не потеряется. 1600 влепили явно просто смыв все шумодавом - и этот шумодав оставляет плачевные результаты (даже на 400).

Шум, действительно, прямо от видоискателя не зависит, этого никто и не утверждал. Тут все дело в гораздо меньших физических размерах матрицы и, возможно, в самой ее оптимизации на постоянную эспозицию. Вот автофокус - зависит именно от видоискателя. В мыльницу в принципе не получится поставить нормальный автофокус.

Сказав все это, соглашусь, тем не менее, с последним утверждением. Для своего ценового диапазона и при требованиях к относительной компактности, S3/S5 - отличный аппарат. Просто надо заранее смириться с посредственным качеством (и самой съемки, и фотографий) в затемненных помещениях, а также с общей тормознутостью. Но это болезни всех мыльниц и лечится только зеркалками.

[ex-fammedely261.livejournal.com]

мне оч полезен такой развернутый коммент, спасибо)

[ex-fammedely261.livejournal.com]

спасибо.
может, сориентируете,
а как на пленочном рассчитать лимит ISO?

[columb-us.livejournal.com]

На пленочном? У него нет собственного лимита :)

Если речь о том, что я выше назвал "рабочим" ISO, то это дело, в принципе, индивидуальное. У каждого свой порог приемлемого качества - причем разный для разных ситуаций. Надо фотографировать и смотреть.

Надо только учесть, что у всех современных фотоаппаратов картинка "приглаживается" шумодавом. Поэтому если снять какую-нибудь стену на высоком ISO, то можно не найти особого шума и у современных мыльниц. Проблема в том, что тонкие малоконтрастные детали и особенно текстуры этим шумодавом точно так же сглаживаются. Например, вместо газона или кроны удаленного дерева получается темно-зеленая каша.

[ex-fammedely261.livejournal.com]

спасиб)