[identity profile] sunnycat.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Представляем себе ситуацию, сфотографировала я замок (скажем Нойшванштайн). Сама сфотографировала. По фотографии сделала схему вышивки, вышила и продала за стотыщмильёнов. Вопрос - а я собственно имею право так сделать? Это же получается тиражирование образа и извлечение прибыли....

Date: 2008-07-02 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] fergus-macdubh.livejournal.com
Право имеете, но если замок в частной собственности и владелец придумает чем ему это мешает (оскорбляет, унижает), то может подать в суд.

Date: 2008-07-02 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] vitus1.livejournal.com
Чисто теоретически - государство тоже может обидеться. Правообладатель - он и есть правообладатель.
В реальности я про такие случаи не слыхал.

Date: 2008-07-02 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] ytkk.livejournal.com
Государство это не просто государство, это какой-либо орган, который будет являться, как сказали ниже, правообладателем. Например ФГУ "Текстиль" правообладатель ентого замка, вот он и пойдет в суд защищать право ителлектуальной собственности.

Date: 2008-07-03 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] ytkk.livejournal.com
Сейчас перечитал Ваш вопрос, прочитал свой ответ и готов заявить, что написал я полную фигню)

А на самом деле вот что:

я собственно имею право так сделать? Это же получается тиражирование образа и извлечение прибыли....

-Имеете право. Т.к. в данном случае объектом авторских прав является замок, как архитектурное сооружение - его чертежи. Как сказано в ст.1259 ГК РФ:

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
-произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

Более того, хочу заметить, что Ваша фотография, будет объектом Вашего авторского права, равно, как и майки с ее изображением. Т.е. если кто-то выпустит майку, тетрадку с Вашей изображением Вашей фотографии, Вы имеете полное право обратиться за защитой авторских прав.

Это что касается российского законодательства, не могу утверждать, что публикация того или иного объекта с целью обогащения не оговорено отдельно авторами или владельцами авторских прав на тот или иной

Date: 2008-07-03 06:42 am (UTC)
From: [identity profile] ytkk.livejournal.com
...иной объект. Т.е. вполне возможно допустить, что владельцы этого замка так же оговорили момент использования в коммерческих целях изображения замка. В таком случае, возможно, что владельцы а.п. потребуют неустойку. Но здесь я уже не компитентен, ибо по каждому объекту надо смотреть отдельно. Поэтому, если Вы таки соберетесь зарабатывать на изображении какого-либо объекта, предварительно изучите такие моменты.
Опять же, если ктото напечатает на футболках Вашу фотографию, он будет нести ответственность и перед Вами и перед обладателем прав самого замка (если, как я говорил, есть такое ограничение).

:) Надеюсь понятно написал. С утра сложно формулировать мысли.

Date: 2008-07-02 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] rwalk.livejournal.com
А кстати - кто знает подробности об Эйфелевой башне? - там защищена не сама башня, а ее иллюминация.

Date: 2008-07-02 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] vitus1.livejournal.com
А кто хозяин иллюминации? (Да и башни тоже, кстати?) Небось какая-нибудь коммерческая компания?

Date: 2008-07-02 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] rwalk.livejournal.com
Ну вот, например, что в вики французской написано:

La société d'exploitation de la tour Eiffel revendique un droit sur les photographies de la tour:

« La publication de photos de la tour de jour sont libres de droits mais la publication de photos de la tour illuminée est soumise à autorisation et à versement de droits auprès de la Société d’Exploitation de la tour Eiffel (SETE) »[38].

Le fondement juridique de cette revendication n'est pas précisé, et elle n'a jamais été défendue devant un tribunal français.

Публикация фотографий иллюминированной башни возможна только с разрешения компании по эксплуатации Эйфелевой башни. Юридические основания этого требования неясны, и оно ни разу не было подтверждено французскими судами.

Date: 2008-07-02 05:56 pm (UTC)
allter: (Default)
From: [personal profile] allter
В том-то фишка авторского права, что про любую публикацию, которая не понравится правообладателями (и без разницы, написано на башне или нет об этом). В западном праве АП в защищаемых областях защищены любые оригинальные (1) творческие (2) работы.

Date: 2008-07-02 02:39 pm (UTC)
From: [identity profile] uppermost.livejournal.com
вот по сабжу мне вам ответить нечего, но вдруг вспомнилось как наше гос-во сперло у фотографа его работу (!!!) фотку с нашей самой знаменитой крепостью и поместило на все паспорта....)))) не знаю, если он выиграл суд, но чувствую что всю потребованную им компенсацию они вернут ему уже посмертно (
(простите за оффтоп)

Date: 2008-07-02 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] ytkk.livejournal.com
ну это большое подспорье, ибо в паспорте не фотка, а рисунок. даже если он и сделан со снимка, то это будет сложно доказать, ибо от снимка там остался только ракурс, который сам по себе не является предметом защиты авторского права.

Date: 2008-07-02 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] uppermost.livejournal.com
у нас (в молдове) не рисунок, а конкретно снимок)

Date: 2008-07-02 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] tor-ont.livejournal.com
Какое же это тиражирование ? Одна штука-то...

Но умнее - сначала подойти к владельцу замка и спросить "ой, а можно я тут фотографию сделаю ? и вышивку сделаю ? на продажу ? я вам дам 10 рублей !". Как только он согласится - продавай за стотыщмильёнов, он разрешил.

Date: 2008-07-02 03:36 pm (UTC)
From: [identity profile] mazday909.livejournal.com
а его надо немного доработать:
зазеркалить например
или звёзды кремлёвские на шпилях вышить :)

Date: 2008-07-02 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] ma6inist.livejournal.com
Вспомнила, в каком-то журнале разбирался похожий случай. Фотограф сделал снимок собаки. Фото где-то разместил (может, за стотыщмильонов). Владелец собаки возмутился - а зря. Потому что права на снимок принадлежат фотографу, а не владельцу собаки.
Где-то у буржуев (США?) было - сфотографировали лицо кого-то на улице, снимок использовали в рекламе какого-то продукта (большой плакат сделали). Так "обладатель лица" с трудом через суд добивался, чтоб ему денег выплатили,ибо вообще не хотел он, чтоб его лицо так "засветилось", чуть ли не на всю страну.
Так что, получается, права Ваши.
Но вообще, юриста бы послушать. Юристы, ау!:)

Date: 2008-07-02 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] sad-rascko.livejournal.com
Зависит от законодательства каждой конкретной страны и от собственника "обьекта".

Date: 2008-07-02 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] sad-rascko.livejournal.com
В которой обьект. Причем, например, для США, ФРГ или Швейцарии это может разнится в зависимости от штата, земли или кантона соответственно. Вообще, обычно действует принцип, подобный фотографическому:

Авторское право охраняет любые оригинальные, творческие фотографические произведения и произведения, полученные способом, аналогичным фотографии. При этом способ создания фотографии влияет на существование авторской охраны. Оригинальность фотографии, ее неповторимость определяются выбором объекта, места и момента съемки, в выборе освещения.

но на практике, в законах многих стран есть указание "если не указано иначе". В Европе пару раз видел таблички "Частная собственность, коммерческая фотосьемка фасада - только по согласованию". Так что если в коммерческих целях (причем в последнее могут входить чуть ли не выставки) и вы не уверены в законности - лучше уточнить.

Date: 2008-07-02 06:11 pm (UTC)
From: [identity profile] a-bronx.livejournal.com
ЕМНИП, фотографии, сделанные в общественных местах, могут распространяться свободно, если только там не секретный государственный объект.

Disclaimer: Я не юрист, так что лучше изучать конкретные законы и прецеденты.

Date: 2008-07-02 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] max-i-max.livejournal.com
Российский вариант:

Действия и требования сотрудников охраны могут в данном случае квалифицироваться как превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст. 203 Уголовного кодекса РФ).

Надеюсь, что следующая памятка поможет вам и вашим фотографам разобраться, что можно снимать, когда разрешение необходимо и когда необязательно.
КОГДА НУЖНО РАЗРЕШЕНИЕ НА ФОТОСЪЕМКУ

— фотосъемка в залах судебных заседаний любых судов осуществляется только с разрешения председательствующего судьи по делу;

— фотосъемка мест содержания осужденных только с письменного разрешения администрации этих мест.
КОГДА РАЗРЕШЕНИЕ НА ФОТОСЪЕМКУ НЕ НУЖНО

В общественных местах:

— на территории государственных и муниципальных органов (снаружи и внутри);

— на мероприятиях для прессы (если организаторы не запрещают);

— в судах (внутри — кроме залов судебных заседаний, когда там идет судебное заседание);

— на площадях (включая Красную площадь);

— на улицах, проспектах и т.п. местах;

— в парках, лесных зонах;

— на территории вокзалов, в метро.

Фотосъемка с общедоступных мест (с улиц, площадей, проспектов):

— частных: зданий, помещений, участков, клубов, ресторанов, торговых центров и всех других объектов (кроме мест содержания осужденных)

— событий, происшествий, происходящих в/на вышеназванных объектах

— посольств, представительств, консульств
КОГДА ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Фотосъемка на частной территории (т.е. когда фотограф физически находится на этой территории):

— огороженных территориях частных организаций (банков, заводов, торговых комплексов и т.п.)

— в помещениях этих объектов

— частных домов, участков

— клубов, ресторанов и т.п. мест

— людей, находящихся на этой территории

осуществляется свободно, если нет установленных символов, табличек и предупреждений о необходимости получения разрешения, а также если собственник (его представитель) прямо не возражает.
ИСКЛЮЧЕНИЕ:

Съемка этих объектов, людей, событий (происходящих на частной территории) ИЗ общедоступных мест осуществляется СВОБОДНО, без разрешений.
ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ

Осуществляется свободно:

*

на пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать)
*

милиционеров, пожарников, врачей, сотрудников службы спасения — при исполнении обязанностей
*

участников демонстаций, акций протеста, выступающих на этих мероприятиях
*

участников происшествий и столкновений
*

любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съемка таких людей не является самоцелью)

если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом) или прямо соглашается на съемку "

Date: 2008-07-02 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] max-i-max.livejournal.com
и еще http://www.gazeta.ru/2006/05/22/oa_200475.shtml

Date: 2008-07-03 04:05 am (UTC)
From: [identity profile] markela.livejournal.com
Так в законе и написано "пожарников"?, Здорово, хоть бы в словарь заглянули предварительно

Date: 2008-07-03 04:14 am (UTC)
From: [identity profile] max-i-max.livejournal.com
Могу посыпать голову пеплом букваря.
Это копипаст из фотораздела локального форума

Date: 2008-07-03 04:19 am (UTC)
From: [identity profile] markela.livejournal.com
Букварь жалко, первая книжка вроде как