Обувь

[lynx-rousse.livejournal.com]

Врачи говорят, что полезнее и правильнее всего носить обувь с небольшим каблуком (2-4 сантиметра). Также я читала, что при подборе обуви детям обувь также надо брать с небольшим каблуком.
Вопрос - с чем это связано? Разве для человека не естественно ходить босиком, и разве это не "имитирует" обувь на плоской подошве? Зачем искусственно приподнимать пятку?

Comments

[roquefort-tln.livejournal.com]

человек, как биологический вид появился очень недавно и конструкция совершенно неотработанная, с огромным количеством багов, а поскольку технология и медицина снизила интенсивность естественного отбора на порядки, шансов на исправление этих багов ничтожно мало.

На собаку посмотрите - она вообще на цыпочках бегает, пятка всегда в воздухе, за счет этого хорошая дополнительная аммортизация.

[lynx-rousse.livejournal.com]

Про неотработанную технологию я в курсе, но уж придётся жить с тем, что есть. И искать для этого "есть" лучшие варианты.
Да, из всех животных, про которых я знаю, разве только медведь ещё на всю стопу опирается, и то я не уверена. Лошади вон вообще на ногте пальца одного бегают. Другой вопрос, что у животных пятка находится на весу, а не подпёрта палкой какой-нибудь. И весь амортизационный эффект, как мне кажется, этой подпоркой нивелировался бы.
Плюс при хождении на плоской подошве как-то проще на носочках бегать, чем имея каблук.

[operkot.livejournal.com]

Не стоит ждать от человека, что он эволюционирует к хождению на предплюсне ;)

[lynx-rousse.livejournal.com]

Я от человека вообще уже ничего не жду. Но тело мне досталось человеческое и приходится исходить из того, что есть у человека, а не у собак.

[operkot.livejournal.com]

Не позавидовал бы я вам, будь у вас собачьи ножки ;). Для прямоходящей обезьяны наша стопа - очень даже хороший вариант, особенно при доведении ее до ума при помощи обуви.

[lynx-rousse.livejournal.com]

Будь у меня собачьи ножки, у меня было бы собачье тело и собачья голова и не было бы обуви. И темы бы не было.
То есть стопа человеческая несовершенна, эволюция - слишком долго, вот и приходится подкладывать всякую фигню под пятку?

[operkot.livejournal.com]

У меня такое чувство, что и в этом гипотетическом случае вы заварили бы этот холивар ;).

А что значит "несовершенна"? Что для вас является мерилом совершенства?

[lynx-rousse.livejournal.com]

ТО, что не требует что-то подкладывать, подбирать и присобачивать, чтобы оно просто работало и не ломалось.

[operkot.livejournal.com]

Вы почему-то воспринимаете любое изобретение человека, как что-то неестественное ;). А это - обычная эволюция на основе интеллекта. Да - она более быстрая, но от этого не менее эволюционная ;).

Работало и не ломалось? Хм... все ломается. У всех. У нас просто есть мозг, чтобы некоторые поломочки предотвратить или ускорить (сделать возможной) быструю реабелитацию после.

[lynx-rousse.livejournal.com]

НЕ любое. Простите, но вы несколько раз говорили фразу "Вот, начали носить обувь - стопы ослабли". Я основываюсь на ваших выводах.

Всё ломается, согласна. Но исходя из той фразы, что вы выше сказали, получается,Ж что обувь как раз поспособствовала ускорению "поломки". Именно обувь с подошвой, а не та, что просто от порезов и холода, но не ограничивает движения стопы.

[operkot.livejournal.com]

Прощаю. И? Вы делаете какой-то свой вывод и ничего кроме него не замечаете ;).

Ну, вы все верно написали. Да - постоянное ношение обуви с детства способствует ослабление стопы, снижению ее прочности. В результате различные "поломки", как вы их называете, могут и случаются чаще ввиду функциональной недоразвитости аппарата.
Но на другой чаще весов - с детства ходить босиком, что в условиях современных дорожных покрытий и из соображений все той же безопасности (порезы, переломы, раны и т.д.) исключено. Слабая стопа - это плата за отсутствие множества повреждений, которые вы из логической цепочки раз за разом пытаетесь исключить ;).

[lynx-rousse.livejournal.com]

Разве вывод "Если нога от обуви слабеет, то надо перестать носить обувь" не логичен?

Ребёнок может ходить босиком хотя бы дома или по траве на даче. А от повреждений можно защищаться просто плотной кожей, которая не будет ограничивать возможность ставить ногу так, как если бы босиком ходили. Зачем же присобачивать жёсткую подошву, а потом каблук туда?

[operkot.livejournal.com]

Нет, не логичен ;). Ну да - слабеет, и что? Чтобы сделать ее крепкой без хроники - ходить босиком надо постоянно, неустанно (т.е. реально много ходить, а не так, как ходит большинство людей), с самого детства. Иначе - только обувь.

Дома и на даче - пожалуйста. Но это мало укрепит стопу. Нагрузки не те. От повреждений просто плотной кожи недостаточно. Обувь фиксирует стопу целиком, не дает ей "гулять" - избавляет от вывихов, растяжений, подворотов... На асфальте просто "кожанная тонкая подошва" - вообще ни от чего не спасает, у вас даже самая прочная в мышечном корсете стопа развалится за несколько месяцев в такую труху, что ой-мамо. Вот именно за этим и нужна жесткая подошва и каблук ;)

[lynx-rousse.livejournal.com]

Слабеет, отсюда болезни стопы, плоскостопие. Это тоже вы говорили.

Фиксирует голеностоп? Обувь? Разве что берцы армейские... У меня нога спокойно в обычных ботинках подворачивается, про босоножки на каблуке в 3 сантиметра вообще молчу.

[operkot.livejournal.com]

Все верно, но если носить правильную обувь с коблуком - нет ;).

Где вы прочитали про голеностоп? Ни слова про это не писал. Не надо додумывать за меня ;)

[lynx-rousse.livejournal.com]

Тогда поясните, пожалуйста, как обувь будет препятствовать вывихам, если не будет держать голеностоп?

Почему, почему каблук? Зачем задирать пятку, если её конструкция этого не предполагает?

[operkot.livejournal.com]

см. выше. Обувь - фиксирует стопу целиком, позволяет лишь малым напряжением мышц сформировать плотный корсет, в котором "фиксируется" весь голеностоп, потому что стопа "не плывет" от рваной нагрузки на отдельные ее части. Собственно, объяснять дольше, чем пробовать. Возьмите любую неровную поверхность и пройдитесь по ней сначала в обуви, потом босиком. Сразу поймете, о чем речь. В обуви нога фиксирована, ступает легко и ровно (потому что вам одновременно нужно ловить только два направления соскальзывания - вбок и по прямой, в рамках подошвы), без обуви - рыхлая, плывет, поймать момент подворачивания очень сложно (со всех неровностей стопа соскальзывает одновременно в несколько разных направлений). Чтобы было еще понятней - любая обувь с подошвой - это вариант шины (не автомобильной, а травматической). Движения стопы ограничены по направлениям, фиксированы.

Хм... сто раз ведь уже обсудили. Чтобы разгрузить то, что плохо развито по целому вороху причин. И что значит "конструкция не предполагает" ;)? Конструкция глаз не предполагает ношения очков, но, тем не менее, очки - это способ нормализовать зрение, когда оно ухудшилось.

[lynx-rousse.livejournal.com]

Мне почему-то проще пройти по брусчатке босиком, чем в обуви. А ноги у меня в обуви подворачивались всегда, просто "на ровном месте". раз - и нога на бок!

Но мы же не носим очки, пока зрение хорошее. И все предупреждают, что если носить очки с диоптриями при хорошем зрении вредно - зрение упадёт. Только уже когда зрение упало. Вот и получается, что сначала обувью портишь ногу, а потом этой же обувью поддерживаешь её в этом состоянии....