Мощный компьютер
Dec. 4th, 2009 11:09 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
letim-na-sever.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqПомогите собрать мощный компьютер, чтоб был актуальным ещё пару-тройку лет хотя бы, а то запутался со всеми этими частотами и объемами шин, чипсетов и видеокарт. Нужен для работы с графикой и видео. Хотя бы материнку хорошую посоветуйте.
Цена за все в пределах 20.000 (заказывая с е-бэя) или в пределах 40.000, если брать все запчасти в России.
Почему одноядерные процессоры стоят дороже? Двухъядерные это очередной маркетинговый ход? Одноядерный процессор 2.6 с 8 мб кеша стоит гораздо дороже и идет на более современных материнках, чем кор2дуо.
Пащщемутак?!?
Цена за все в пределах 20.000 (заказывая с е-бэя) или в пределах 40.000, если брать все запчасти в России.
Почему одноядерные процессоры стоят дороже? Двухъядерные это очередной маркетинговый ход? Одноядерный процессор 2.6 с 8 мб кеша стоит гораздо дороже и идет на более современных материнках, чем кор2дуо.
Пащщемутак?!?
no subject
Date: 2009-12-05 12:48 am (UTC)Если вы подразумеваете под характерным отличием для "игрового компьютера" именно видеокарту, то про использование процессора в практически всём пайплайне рендера я рассказывать не буду. Достаточно того, что от игровой карты требуется вывод максимально большого количества полигонов на экран и поддержки кучи подавляющего большинства экстеншенов новых версий OGL и DX, что жизненно важно, к примеру, для 3д дизайнера. Разработчики профессиональных 3д пакетов не брезгуют использовать некоторые модные и реализованные на железном уровне фишки вроде VBO и тесселяции для live-превью моделек на экране (быдлокад не в счёт, но вот с зебрами и мадбоксами ситуация именно такая). Так что чем новее карта, тем меньше вероятность того, что в ближейшее время с выходом новой версии любимого графического пакета какое-то нововведение не будет поддерживаться на аппаратном уровне карты.
Если человек хочет мощный и универсальный компьютер, пускай получит его. Компьютер быстрый в кризисе определённо будет быстрый и в "подставить_своё", только если выбор не пал на карты от ATI (они славятся кривой поддержкой OGL). Хорошо было бы если вы не только читали всяких мешков, "мало понимающих о том, что пишут", но и на практике что-то пробовали. Программированием графики к примеру занимались, что ли.
no subject
Date: 2009-12-05 12:58 am (UTC)"есть такое ощущение" (с), что 295 не прибавит ничего, если её сравнить с аналогичной системой только с другой (кроме встроенной - там понятно) видюхой.
Проф. видеокарты не зря производятся, не зря имеют свои спецдрайверы, и не зря столько стоят...
На сим закончим.
no subject
Date: 2009-12-05 02:41 am (UTC)Профессиональные видеокарты производятся для кастомных систем с переносом рейтрейсинга и логических операций на GPU для вычислительных целей исключительно. Такие для игр не подходят, что убивает всю универсальность собираемого компьютера. Стоимость обьясняется малой востребованностью на рынке.
Но, тем не менее, если вы так просите сравнить...
Как "древнюю Quadro FX" я взял FX570.
Объём памяти 256 мегобайтов очевидно скажется на загрузке текстур и хранении несжатой геометрии. О 5 лямах поликов и куче текстур на приемлимой скорости отображения можно забыть. Это карты совершенно другого назначения и в их приоритете, цитата: "точность и качество рендера перед скоростью".
Вы не знаете о чём говорите и не понимаете, в чём разница должна заключаться. Видимо под этим "давайте сравним" и "есть такое ощущение" подразумевается "я ничерта не понимаю в работе с графикой, щас ляпну что-нибудь эдакое а потом посмотрим".
no subject
Date: 2009-12-05 10:01 am (UTC)Вот с ВАМИ после этого точно нет смысла говорить.
>Такие для игр не подходят, что убивает всю универсальность собираемого компьютера.
Для игр не подходят, но для профессиональных нужд ой как они годны.
В том-то и был цимус сравнения - одно и то же железо (кроме видеокарт) на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ паттерне (условно - ЗДМакс). Хоть что вы делайте - игровая карт ни полфпса вам не добавит. Профессиональная (пусть и очень старая) - очень нехило "зарядит".
Поэтому совет ставить что-то игровое и мощное, потому что это "поможет" (не в играх) - в трэш.
>Как "древнюю Quadro FX" я взял FX570.
Точнее - вы взяли пресс-релиз, ничего в сабже не понимая. Молодец :)
no subject
Date: 2009-12-05 04:28 pm (UTC)Аргументы. Всё что ниже в посте написано - пустой звон. Эти "ни полфпса", "пусть и очень старая", "зарядит", "в треш" очень веселят и сразу же выводят на чистую воду человека, никогда не сидевшего за медийным воркстейшеном и при каждом новом слове бегающим в гугл, жмущим I'm feeling lucky, а потом спавнящим всякий бред на форумах. Круговорот "полезных советов" на форумах.
Для игр не подходят, но для профессиональных нужд ой как они годны.
Ключевое слово: универсальность а не пустой звон.
Прежде чем звенеть на чужие вам темы, зайдите на сайт NVidia, там есть пдфка, в которой описано, что именно ускоряется при покупке карты серии quadro. Может тогда очередной миф "для профессиональных целей она быстрее" будет развеян, как только появится небольшое понимание, для каких именно профессиональных целей карта предназначена. Хотя, разумеется, чтобы понять разницу и всю комичность созданной вами ситуации, был бы необходим хоть какой-то опыт в _современной_ графике и знание технологий предметной области, которых у вас, к сожалению, по всей видимости нет. Зато желание позвенеть и поотрицать всё подряд на основе прочитанного у каких-то мешков есть.
Точнее - вы взяли пресс-релиз, ничего в сабже не понимая. Молодец :)
Я взял карту стоимостью в указанных пределах, выпущенную два года назад, к которой есть бенчмарк-сравнение в Максе с одной из топовых на тот момент карт. По счастливой случайности я знаю, что именно этот бенчмарк проверяет, и в чём заключается разница в перформансе между картами.
no subject
Date: 2009-12-05 01:06 am (UTC)