Меня послали к нейрофизиологам
Jul. 10th, 2011 03:29 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
radvi-sasha.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqНейрофизиолога рядом не оказалось (какая досада), но есть спасательная команда "О все знающий олл", к которой и обращусь.
Чем отличаются женская и мужская логики с точки зрения нейрофизиологии и чем это объясняется?
Просьба в комментариях указывать, нейрофизиолог ли Вы (родственник нейрофизиолога / пациент нейрофизиолога / одноклассник нейрофизиолога)
Серьезные ответы приветствуются.
Спасибо за помощь.
Чем отличаются женская и мужская логики с точки зрения нейрофизиологии и чем это объясняется?
Просьба в комментариях указывать, нейрофизиолог ли Вы (родственник нейрофизиолога / пациент нейрофизиолога / одноклассник нейрофизиолога)
Серьезные ответы приветствуются.
Спасибо за помощь.
no subject
Date: 2011-07-12 04:07 am (UTC)Т.е. если я назову мужчин ограниченными в сфере выноски и рождения детей, то это будет женским шовинизмом? Не смеши. :)
no subject
Date: 2011-07-12 07:48 pm (UTC)Ты подменяешь понятия. Вынашивание детей не заменяет в данном случае инициативность, но вполне заменяет интеллект в твоем примере. Для меня это очевидно. Если тебе неочевидно... я могу начать подробно объяснять, конечно... но если честно, такое непонимание действительно странно...
Что такого ты видишь общего между инициативностью и способностью вынашивать детей, и чтобы при этом то же самое нельзя было сказать про интеллект, или способность играть в шахматы, или решать IQ-тесты? Ну или про способность сидеть с маленькими детьми - как я понимаю из соседней ветки, в этом ты (и я тоже) не считаешь мужчин врожденно ограниченными?
no subject
Date: 2011-07-12 08:09 pm (UTC)>но вполне заменяет интеллект в твоем примере.
Я вообще не понял ни это предложение, ни то, к чему оно было сказано и что призвано доказать.
>Что такого ты видишь общего между инициативностью и способностью
>вынашивать детей, и чтобы при этом то же самое нельзя было
>сказать про интеллект, или способность играть в шахматы, или
>решать IQ-тесты?
Этого вопроса я тоже не понял.
Нет, не считаю. Более того, считаю мужчин более хорошими/адекватными родителями. Для мальчиков-то уж точно. А скорее всего и для девочек.
Кстати, про твою веру об одинаковости полов. Если интересно, то найди где-нибудь исследование от S.S.Brehm & Weitraub, сделанное в 1977 году. Там как раз исследовали двухлетних по обсуждаемой нами теме.
Я же тебе сказал, что если надо, то найдешь.
no subject
Date: 2011-07-12 10:03 pm (UTC)Говорить, что у мужчин изначально ограничены способности рожать - это не шовинизм. С этим я тоже согласна.
А вот говорить, что женщин изначально ограниченная инициативность - ты считаешь нормальным, а я нет.
При этом доказываешь нормальность, приводя аналогию с родами. Я считаю это ненормальным, и привела в качестве аналогии именно высказывание про интеллект.
Почему ты считаешь, что инициативность можно заменить на "рожать" без потери смысловой нагрузки, но нельзя заменить на "думать"?
- в таком варианте рассуждения понятны?
И да, можно объявить что-то врожденным, если есть достаточное количество исследований, это подтверждающих.
Статью найду, но одна статья - это всяко недостаточно для выводов.
Я навскидку помню эксперимент Милгрэма 1963-его года, в котором взрослые мужчины и женщины продемонстрировали одинаковый уровень повинуемости (кстати, про него интересно почитать и безотносительно разницы полов). Ну и нагуглились популярные тексты вроде http://www.elitarium.ru/2008/01/30/mogushhestvo_konformnosti.html, из которых следует, что вопрос до сих пор открыт, но исследователи склоняются к тому, что конформность у мужчин и женщин (опять-таки у взрослых) примерно одинаковая. Раскручивать дайджесты до исходных научных статей я не стала (мне-то Милгрэма было достаточно), но теперь я посмотрю, что сейчас творится - устаканилось или до сих пор спорят.
no subject
Date: 2011-07-12 10:41 pm (UTC)То что что-то является шовинизмом, не означает, что это не правда. :)
В уме разброс значительно больше - среди мужчин больше гениев (и наоборот - среди умных большинство мужчин), но мужчин больше и среди идиотов (и наоборот). Мужчины отличаются (в одну или другую сторону), а женщины - более такая средняя серая масса. Но если брать средние значения, то я считаю мужчин умнее женщин. Правда различие всего где-то в 3-5 IQ, что на практике не влияет - значительно больше значения имеет конкретный человек, его адекватность и т.д.
Мужчины умнее, но об этом лучше не говорить ибо будет обязательно неправильно понято и соберет вокруг кучу дебилов, которые будут кричать о тупых бабах, место которых на кухне.
Теперь что касается инициативности. Я считаю, что различия в инициативности гораздо более значительными. Настолько большими, что их стоит принимать во внимание (хотя ни в коем случае не полагаться на них полностью).
no subject
Date: 2011-07-12 11:15 pm (UTC)3-5 баллов - это разница, которую легко догнать, такой результат может говорить как о чем-то врожденном, так и о том, что мужчины к тестам подготовились, а женщины нет. Ну и с более глубоким развитием способностей - да сам же говоришь, что пашут меньше. Не очень понятно, где бы оказался женский максимум, если бы с самого начала развивались с нагрузкой на мозги по максимуму, а не как сейчас. То есть вопрос опять-таки открыт - для меня это критерий.
Но с тем, что про мелкое отличие орать не стоит, ибо собирает кучу идиотов - я тоже согласна, на идиотов насмотрелась достаточно))) Только вот про пассивность тоже собирает.
Что касается вообще инициативности - то среди взрослых и на работе разница, пожалуй есть. Но мне это кажется смахивающим на остатки патриархата, во-первых, потому что послушность женщин в нем чуть ли не основной целью воспитания девочек является, а во-вторых, та же совершенно пофигистично относящаяся к работе дама может проявлять огромную целеустремленность в чем-то другом.
no subject
Date: 2011-07-12 11:43 pm (UTC)Речь не о максимуме, а о среднем значении.
Мне кажется, что ты немного не понимаешь, что такое IQ и что он измеряет. Прочитай статью (http://mikser.livejournal.com/172181.html), пожалуйста.
Пассивность собирает т.к. она заметна невооруженным взглядом. :) Как кстати и то что обыватель понимает под "умом". :)) Правда это относится не к IQ, а к культуре и пр. факторам.
no subject
Date: 2011-07-13 02:10 pm (UTC)А статья про IQ интересная, спасибо. И я знаю, что 3-5 - это разница в среднем, а разница в максимум много больше. Это просто я сказала сначала про среднее - что его можно догнать, а потом про относительное количество действительно умных - что не очень понятно, как оно будет модифицироваться, если начнут догонять.
Если бы она собирала в контексте "вот ленивые бабы" (по аналогии с "вот тупые") - тогда понятно. Но собирает она обычно "а чего это некоторые из них выпендриваются, когда британские учёные доказали - положено не высовываться!"
no subject
Date: 2011-07-13 02:24 pm (UTC)Мне почему-то начинает все больше и больше казаться, что ты не очень понимаешь о чем говоришь и не понимаешь статистику, максима, медианы, вероятность, вариации и прочие совершенно базовые вещи...
Вообще-то человек с самым высоким зафиксированным IQ - женщина.
>что не очень понятно, как оно будет
>модифицироваться, если начнут догонять.
Догонять каким образом? Лишнюю хромосому добавят? Невозможно. Или будут лучше питаться? Не вижу, чтобы и сейчас девочек как-то обделяли жратвой и сознательно их тупили. Или по голове меньше будут бить? Так девочек и сейчас меньше мальчиков трескают.
Так как женский пол догонять-то собирается? Или это опять, за неимением конкретики, вопрос веры? :))
no subject
Date: 2011-07-13 05:51 pm (UTC)Я про мутации знаю на уровне повыше школьного. Сама я не биолог, но так сложилось. И у меня нет проблемы с людьми, которые на переднем крае биологии сейчас именно этим занимаются, проконсультироваться.
Не знаю как ты, но я работаю. Времени подробно расписываться мало. Я считаю (считала), что это разговор двух умных людей, и если смысл сказанного в целом понятен - то нет смысла зацикливаться на том, что какой-то термин случайно был употреблен неправильно, два тезиса запихнуты в одно предложение и т.д. Я же трачу время на то, чтобы понять, что именно ты хочешь сказать. Я могу сказать, что мужчин с IQ>140 резко больше, чем женщин. Я могу посмотреть на график, посчитать дисперсию и написать тебе эти же 140 в виде среднего + дисперсия, умноженная на const. Или можно сказать, что в Менсе мужчин больше. Или в процентах от населения. Но дело не в этом. Дело в том, что когда тебе возражают и ты не можешь ответить по сути - ты начинаешь придираться к херне.
Женщины должны учиться больше. Больше работать на должностях, требующих полной загрузки мозга. Ориентироваться на то, что ты потом своими знаниями будешь себе на жизнь зарабатывать, а не полагаться на мужа, который бьет себя пяткой в грудь и заявляет "я буду работать, ты только сиди дома, а то мозгами вдруг перенапряжешься". В свободное от работы время не паркет вылизывать 500-ый раз, а то вдруг родичи заметят пылинку и скажут "ай-я-яй, плохая жена", а заниматься чем-то интересным.
P.S. Да я знаю теперь, в чем проблема непонимания. Ты сам на сказанное женщиной фильтр ставишь. Если я не указываю пол в анкете где-нибудь на форме - то такие, как ты, первыми сообщают мне, что я гений, толковый мужик, раскрыл прям глаза, как мир устроен и т.д. Потому что ты ждешь, что если я женщина - то, возможно, буду не понимать. Или буду хитрить в свою пользу. Если я ошибаюсь, то у меня нет комплексов признаться, что ошибка была. Ты сейчас пытаешься отстоять любой свой тезис, даже самый дебильный и явно с недосыпу написанный. При этом выслушивать советы вроде "а не пошел бы ты учебник почитать" ты с радостью воспримешь от "толкового мужика", но никак не от бабы. Опять-таки - с мужиком тебя бы ЧСВ так не глодало сказать, что очепятался. И, к счастью, в современном мире это становится потихоньку твоей проблемой, а не моей.
no subject
Date: 2011-07-13 06:31 pm (UTC)Только вот одна проблема - все сказанное тобой никак не влияет на IQ. То ли ты статью плохо прочитала, то ли не умеешь использовать упомянутые там знания.
"Баба-дура не потому что баба, а потому что дура". Не используй свой пол в качестве аргумента. Это не аргумент. Манупуляторша ты не потому что ты -рша, а потому что ты манипулятор.
no subject
Date: 2011-07-13 07:44 pm (UTC)"Проверка на вшивость" - это изначально не женское понятие. Женской именно та проверка являлась постольку, поскольку конкретные тараканы выявляет, а мужчинам нет толку мизогинию выявлять.
Вот тебе пример из реальной жизни: приходит чел устраиваться на работу компы собирать, ему говорят: собери вот из этого железа комп. А там, например, видяхи нет. И самых дураков сразу выгнать можно. Скажешь, тоже манипуляция?
Вообще способность понять, что информации не хватает - уровень интеллекта показывает, что с неуточненными фразами, что с нехваткой деталей.
Манипуляция - это когда человека что-то ему ненужное провоцируют делать, причем в пользу другого. Если тебе мерещится, что мне от тебя что-то вообще может быть надо или какая-то польза от знания твоих тараканов - то ты глубоко ошибаешься.
Нечестность моя разве что в том, что я специально ничего не подстраивала. Мне не хотелось длинно тогда коммент про дискриминацию писать - получилось кратко. Подумала "ну сначала пусть на другое ответит, а насчет этого переспросит небось". А уже после отправки коммента вспомнила, что может и сразу ахинею начать нести, тогда точно предвзято разговаривает. Проверка получилась случайно, что не помешало ей сработать и я не собираюсь её отрицать.
no subject
Date: 2011-07-13 09:03 pm (UTC)Ну ладно, не дано так не дано, д**а.
Звездочки - чтобы ты попыталась догадаться, что же я имел в виду, при неполноте информации. Типа твой уровень интеллекта измерю.
no subject
Date: 2011-07-14 04:06 am (UTC)Но лучше бы ты вместо попыток поддеть почитал бы про то, как происходит наследование - но из нормальных источников. И подумал, может ли та теория про "отставание в развитии" хоть как-то в современные представления укладываться. Если я тебя хотя бы на эту тему заставлю задуматься - значит, переписка не зря была.
no subject
Date: 2011-07-14 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 04:28 am (UTC)Вроде начинали как нормальные люди, а скатились в детский сад :(
no subject
Date: 2011-07-14 09:30 am (UTC)А я ведь всего-лишь сказал "Ну ладно, не дано так не дано, девушка." (как известно, в компьютерах звездочка заменяет от нуля до бесконечности любых символов) :)
no subject
Date: 2011-07-14 12:35 pm (UTC)детский сад и есть
no subject
Date: 2011-07-14 12:44 pm (UTC)От детского сада очень далеко.
no subject
Date: 2011-07-14 11:20 am (UTC)Задело, конечно, его не это, а что ему в ответ на бред про генетику прямо и сказали, что шел бы книжки почитал, не знаешь ведь ни фига. Или, может, меня задело, что такую ахинею как истину в последней инстанции излагают. Еще б про телегонию рассказал бы.
Не хотеть всерьез общаться с м???ками, которые постоянно тебе свои фантазии приписывают - это обалдеть какая мунипуляция. И общаться, постоянно думая о его нежной "мужской" психике, не терпящей ни малейшей критики - в общем, тоже мало удовольствия.
Хотя неприятно, когда начинается нормально, а потом оказывается, что зря время терял, да.
Очепятка
Date: 2011-07-13 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 04:21 am (UTC)Это Ваше личное мнение? На чем оно основанно?