картинки киношная vs. телевизионная
Jan. 2nd, 2012 12:52 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
spacediver.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqКоллеги,
Лет десять не могу понять. За счет чего столь заметно на глаз отличается сабж?.. Ведь иногда и телерекламу (sic!) снимают на кинокамеру, именно чтобы выглядело лучше.
Плёнка против матрицы?.. Но есть цифровые кинокамеры.
Прогрессивная развертка 24 кадров в секунду против 50 полей в секунду?.. Но есть и такой режим в DV-камерах, и это не то.
Более того, вы будете смеяться, в одном стареньком фотике, вроде Canon A400, я встречал именно такую динамику видеокартинки (за вычетом разрешения, артефактов компрессии, сниженного fps), какое бывает на плёнке. Плавно смазанные кадры движений, и т.п.
Вопщем, тут явно на кону какой-то всеьма конкретный набор параметров съёмки :)
Лет десять не могу понять. За счет чего столь заметно на глаз отличается сабж?.. Ведь иногда и телерекламу (sic!) снимают на кинокамеру, именно чтобы выглядело лучше.
Плёнка против матрицы?.. Но есть цифровые кинокамеры.
Прогрессивная развертка 24 кадров в секунду против 50 полей в секунду?.. Но есть и такой режим в DV-камерах, и это не то.
Более того, вы будете смеяться, в одном стареньком фотике, вроде Canon A400, я встречал именно такую динамику видеокартинки (за вычетом разрешения, артефактов компрессии, сниженного fps), какое бывает на плёнке. Плавно смазанные кадры движений, и т.п.
Вопщем, тут явно на кону какой-то всеьма конкретный набор параметров съёмки :)
no subject
Date: 2012-01-01 09:02 pm (UTC)Кино против ТВ.
Date: 2012-01-01 09:20 pm (UTC)1. Оптика с малой ГРИП, зачастую на открытой диафрагме, в сочетании с большой (физически) диагональю кадра.
2. 24 (25) к/с.
3. "Прогрессив".
4. Типичный дипазон выдержек - 1/30 - 1/60.
5. Большой ДД.
6. S-образная передаточная характеристика кривой яркости, т.е. "задир" в тенях и "завал" в светах.
7. Действительно хорошая фикс-оптика с хорошим микроконтрастом,интересным рисунком боке, часто - "мягкая"и малоконтрастная.
8. Специфические плёночные цвета, аккуратное грамотное использование фильтров, в том числе градиентных.
9. Специфическая передача шумов и зерна.
10. Полное отсутствие дефектов компрессии.
11. Более грамотная постановка цвета.
12. Более грасотная постобработка.
...
Это только главные отличия. Наверное, можно ещё вагончик насчитать.
no subject
Date: 2012-01-01 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 05:22 am (UTC)А то будет, как с Аполлоном-13.
no subject
Date: 2012-01-02 04:59 am (UTC)"...в сочетании с большой (физически) диагональю кадра",
Потому что остальное без этого не сильно работает
no subject
Date: 2012-01-02 05:24 am (UTC)Но в серьезном деле нет мелочей.
Потом, самому стало интересно.
Пункты 5-6, к примеру, меня огорчают на 1D Mark IV...
no subject
Date: 2012-01-02 08:43 am (UTC)А вот что интересно :)
Сейчас Джексон снимает "Хоббита" на цифру (http://ru.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company#.D0.9A.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_RED_Epic), в разрешении 5K, и на 50 кадров в секунду. Причем последний факт отмечают как сугубо положительный для "погружения" в кино.
no subject
Date: 2012-01-02 08:49 am (UTC)Лично я за большое число к/с во многих случаях.
Тогда уж - правильное кино - с переменным к/с.
Но речь шла о разнице между кино/ТВ.
no subject
Date: 2012-01-03 09:49 am (UTC)Получается, нужно с одного объектива снимать три-четыре потока: 25/50/100/200 к/с ОДНОВРЕМЕННО! На каждом потоке - свои предельные" выдержки.
Тогда эту вариативность можно задействовать по полной.
Вы не в курсе, Патентное Бюро с какого числа начинает работу в этом году?
no subject
Date: 2012-01-03 09:55 am (UTC)Так и здесь: если снимать один поток в 200 к/с, а потом магическим образом делать из него приемлемые 100/50/25 — ;)
no subject
Date: 2012-01-03 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 12:57 am (UTC)а телевизионная картинка не киношная?!
no subject
Date: 2012-01-02 01:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 01:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 09:09 am (UTC)к сожалению, пока в комментах не нашла ответ.
что меня забавляет, некоторые люди НЕ ВИДЯТ разницу между телевизионной и киношной картинкой.
no subject
Date: 2012-01-02 08:37 pm (UTC)Намылился тут посмотреть "Скрытое (http://www.imdb.com/title/tt0387898/)", вроде и актеры что надо, а снято, пардон, телекамерой, даром что высокой чёткости. Телеспектакль какой-то %p
Кстати, список от Виктора — неплохое начало.
no subject
Date: 2012-01-02 12:13 pm (UTC)