Чья подпись должна стоять на фото?

[somebody-loving.livejournal.com]

Есть фотограф, который отфоткал материал, отдал оригиналы клиенту (он на тех фото), клиент сам обработал в фотошопе и выложил их в сеть со своей авторской подписью. кое где сделаны под фото пометки, что снимал такой-то фотограф.
Так и должно быть? Существует какое-то правило в таких случаях?

Comments

[barselon.livejournal.com]

Послушайте давно хочу спросить у профи или разбирающегося человека.
А вот этот раф..это ж тупо файл так?
Ну тот на который сняли (если только фотограф не снимал джепегом а это сплошняком сейчас идет :-) в силу не особого юзатнья проф апапарутуры раф же весит ого)
Итак вопрос:
Я взял в сети Джпего факл. очевидно, что джепег.
итак я могу ЛИ?!?!?
Сделать некий реверс инжиниринг?
тоесть начать качать джпепег в обратную сторону делая из него РАФ?
Т.е раз раф это файл, то очевидно, что я могу создать пустой ;-) раф в фотошопе пихнуть в него джепег перекновертирвоать и начать поднимать его насцщенность и цветность и прочее..
Это ведь ВОЗМОЖНО?
Суть вопроса?
Я ведь могу создать РАФ из джепега?
С нуля?
Имя тока плохой джепег?
путем долгой возни в фоторедакторах?
Или это по какой то таинственной причине невозможно никак и ни при каких усилиях фотомагазинов?

Вопрос связан с вопросом топикастреа.
если я создам левый раф из джепега, то я заявлю, что он мой поменяв на нем дату создания и начну требовать (оспаривать) авторство того, у кого настоящий /исходный/ раф на руках.

[dr-trans.livejournal.com]

Нельзя. в RAW глубина кодирования до 12-14 бит на пиксель, а в JPG - всего 8 бит на пиксель.
Т.е. информации в RAW в 64-128 раз больше, чем в JPG.
В обратную сторону откуда будем данные восстанавливать?

Для сравнение соотношение объемов данных JPG и RAW:
. (одна точка) и ................................................................ (64 точки)

И так по каждому пикселю изображения.

[barselon.livejournal.com]

Ну я думал посадил прогу то какоую нить нтравил и она эти точки лепит исходя из той одной что имеет :-)

[dr-trans.livejournal.com]

Точки -- это количество битов информации. JPG способен передать 256 оттенков какого-то одного цвета. А RAW -- десятки тысяч. Для той же самой ОДНОЙ точки. Там, где в JPG уже "чисто белое" или "чисто черное" у RAW продолжается длинющая шкала оттенков. Представим это немного иначе.

Если у нас есть градиент, то в JPG он будет представлен дискретными областями, а в RAW будет плавный переход, т.к. в пределах каждой одной области будет диапазон оттенков больше, чем у всей шкалы в JPG.

(https://imageshack.com/i/pauSdNvVj)

[w1nd-hs.livejournal.com]

нет, это невозможно. никак и ни при каких условиях. raw это просто необработанные данные с матрицы фотоаппарата. там по сути изображения (как вы предсталяете себе его в jpg) нет. это просто массив данных, если вам так проще будет.
вот почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Raw_(формат_фотографий)
и http://zyalt.livejournal.com/398551.html
Кстати, во всех цивилизованных странах наличие RAW-файла является достаточным доказательством авторства, поскольку его искусственный дублеж из jpeg невозможен.

[barselon.livejournal.com]

Ясно. Вник СПС.

[denshota666.livejournal.com]

Это как мясо из колбасы восстанавливать. Плюс raw,  как я понимаю четко привязан матрице фотоаппарата и единого формата вроде как на существует.  Никоновский raw отличается от кеноновского.

[barselon.livejournal.com]

Ясно я думал раз файл - то можно.
Ченить наворотить :-)

[dr-trans.livejournal.com]

Да, RAW не содержит цветной картинки, как таковой, в нем хранятся сигналы от каждой точки матрицы, а там точки только красные, синие и зеленые (а зеленых еще и столько, сколько красных и синих в сумме).