Английский

[curiosity423.livejournal.com]

Есть ли какие-то хитрости в запоминании редких слов в английском языке? А то у меня ощущение выхода на плато в освоении языка - все частые слова легко запоминаются за счет частоты их использования, а редкие, хоть и редки, но их огромное множество, и они то и дело мелькают в речи носителей. Тут и чтение не очень помогает: посмотрел в словарь и через десять минут благополучно забыл.

Comments

[omini-omini.livejournal.com]

>я сейчас тренирую аудирование или я учу слова

Я как не специалист, возможно не всё правильно понимаю, поправьте меня если я ошибаюсь.
Если я правильно понимаю, то цель аудиования вообще это научиться воспринимать и понимать речь на иностранном (изучаемом) языке вообще, т.е. научиться слышать речь членораздельно, а не воспринимать его как кашу звуков.
Заучивание звучания слов это чуть иное.
Когда мы работаем с карточками и записываем слова, то мы запоминаем их визуально и благодаря маторике, но аудио "отключено" в этот момент, и даже выучив слово именно таким способом мы не имеем навыка его восприятия на слух. Исключать нельзя ни то ни другое. Например пописали, поиграли с карточками, наушники в уши и слушаем выученные слова, вот тут они очень легко ложатся на то что мы делали до этого.

>нужен контекст

Коротенькие сочинения на заданную тему.
Это в принципе всё то, как нас учили родному языку.

>Я знаю, что аудиальный канал у меня хуже всего развит.

Позвольте поправочку. Он у Вас развит отлично, однако ведущим у Вас может быть другой канал.
То что ведущим является иной канал не говорит о слабости развития аудиального (причины я Вам уже ранее назвала). И в процессе изучения языка, который в том числе или даже в основной своей массе обычно именно речь, аудиальный канал является ведущим. За уровень и качество развития аудиального канала у большинства людей с нормальным физическим развитием говорит тот факт что зрячие люди, потерявшие в последствии зрение, начинают слышать то, что раньше не слышали.
В целом же у большинства людей ключевым и ведущим является визуальный канал восприятия, если человек не слеп, но как я уже сказала это не показатель того что аудиальный слаб, просто в силу привычки мы его недостаточно используем, а как только начинаем его использовать во всю силу, так он начинает зашкаливать.
Одним словом можно сказать "Вы просто не умеете его готовить!" - я к тому что Вам надо поверить в его силу и начать его использовать на всю катушку, тогда Вы поменяете своё мнение.

Факультативно:
В США есть удивительны кинокритик - он слепой :) Какая интересная метаморфоза! - он оценивает игру актеров именно на слух, так как если игра качественная, то даже не видя фильм он понимает всё происходящее, т.е. и фильм и игра на очень высоком уровне.

[miss-candell.livejournal.com]

Цель, указанная ТС - не восприятие слова на слух, насколько я поняла, а хотя бы запоминание слова, его написания и смысла, а вы говорите о других задачах. Исключать нельзя, совмещать оба процесса одновременно - не всегда целесообразно, если цель - хотя бы просто запомнить, чтобы, встретив в тексте, не бежать к словарю. (Кстати, когда мы слово читаем, мы его подсознательно проговариваем, т.к. наши органы речи очень тесно связаны с процессом чтения, так что слово вполне себе "звучит" в нашей голове). К тому же, очень многие редкие слова вообще никогда не используются в устной речи, исключительно в письменной.

Для того, чтобы тренировать восприятие слов на слух, есть упражнения по аудированию, для того, чтобы тренировать использование слов в устной речи, есть упражнения по составлению диалогов или монологов, на развитие устной речи. Совместить все это одновременно очень сложно, да и зачем? Обычно вокруг определенной лексической темы берется ряд слов, предлагается составить с ними диалог, текст, прослушать аудиозапись по теме, это разные acitivies, и все они нужны. Порядок может быть разный (сначала прочитали текст - потом перевели, слова "угадываются" по контексту, потом упражнение на использование итп.)

Про свои личные возможности восприятия аудио информации я воздержусь что-либо комментировать, это вообще оффтоп.

[curiosity423.livejournal.com]

>>если цель - хотя бы просто запомнить, чтобы, встретив в тексте, не бежать к словарю.

Мне тут еще TOEFL сдавать через несколько месяцев..)) Но это не самоцель, цель, конечно, овладеть сносным лексиконом. Чтоб не бежать к словарю в том числе - напрягает же, заставляет отвлекаться от смысла, и тд. Я уж не говорю, что в стране изучаемого языка недостаточный лексикон заставляет чувствовать тупо и одиноко.

Например, я проверяю на test your vocabulary, у меня результаты варьируются от 5000 до 9000, у моих друзей (не носителей) - 11-13 000 средняя цифра. Это же близко к среднестатистическому носителю-не-профессору-лингвистики?

[miss-candell.livejournal.com]

Мне сложно оценить конкретно ваш уровень, если речь идет о свободном общении, а вы владеете пусть и не самыми сложными в мире, этот лексикон достаточен, чтобы не чувствовать себя "тупо". Очень важно уметь понимать речь на слух и мочь переспросить, попросить пояснить, что то или иное слово означает - если вы можете это сделать, для вас открыт путь к пониманию и запоминанию)

Наверное, вы просто очень честно проходите этот тест :) Мне он показывает 18000, но я в это не верю)) Да и потом, что значат эти тесты? Насколько они объективны? Плюс много очень сложных слов, которые редко используются, вроде "зловещий" или что-то подобное, такое скорее можно встретить в худлите, а в повседневной жизни можно выразить ту же идею и синонимом попроще. Мало кто говорит высокопарно в современных условиях, я бывала в Англии и знаю, что это так)

Но если хотите высокопарных слов в копилку, читайте книжки на английском, я прочла несколько десятков и в разы увеличила свой послешкольный скудный и скучный vocabulary)) Моя подруга, переводчик-синхронист с английского, говорит, что я реально иногда выдаю необычные, "редкие" слова (простите за хвастовство, но это правда) - все благодаря книгам в оригинале.

[curiosity423.livejournal.com]

>> Наверное, вы просто очень честно проходите этот тест :)

Ну да. Если мне кажется, что я знаю слово, но не уверена на 100%, то не нажимаю. Потому что я бы не рискнула в разговоре его использовать (хотя в тексте скорей всего пойму). Понятное дело, что в разговорной речи мало редких слов, но все же... Зато сленга, например, много...)

[miss-candell.livejournal.com]

Именно :) А еще там очень много слов, которые можно и не знать и по-русски. Турнюр, например. Это слово относится к сфере истории моды, и не факт, что среднестатистический русский знает, что это такое по-русски.
Так что не ориентируйтесь на такие тесты, ориентируйтесь на самоощущение и помните, что ни один носитель не знает все слова своего родного языка, и что главное - это уметь спросить, что человек имеет в виду и понять информацию. :)

[curiosity423.livejournal.com]

На TOEFL вряд ли кто-то мне ответит)) Но да, я обычно спрашиваю, когда не понимаю. Причем носителей сносно понимаю (а даже лучше европейцев-неносителей, чей уровень очень хорош, но лексикон не так мудрен и скорость говорения гуманна), а с азиатами, например, бывает туго, приходится по 10 раз переспрашивать).

[omini-omini.livejournal.com]

>мы его подсознательно проговариваем

Это хорошо работает только с русским языком, где читается каждый знак.
С другими языками это не работает или работает плохо, особенно у носителей славянских языков.
Для заучивания письма с наличием дифтонгов лучше этого не делать,в противном случае потом вылезают ошибки на письме.
Кроме того, что бы проговаривать надо знать правильное произношение - ага, привет аудио!

>так что слово вполне себе "звучит" в нашей голове

И у Вас звучит? - а кто говорил что у Вас аудио не работает :)))))))))))))))

>Совместить все это одновременно очень сложно, да и зачем?

Подразумевается последовательность действий, а не всё в кучу.

>Порядок может быть разный

Бесспорно.

[miss-candell.livejournal.com]

Я всегда проговариваю английские слова, когда читаю их (у меня довольно высокий уровень языка, и у ТС, как я поняла, тоже не начальный - для начальных этапов особые методики, но там и не идет речи о редких словах). И это так или иначе всегда делается, если вдруг есть сомнения, я иду в словарь и смотрю транскрипцию. А вот восстановить по аудиоматериалу написание как раз будет очень сложно, что в случае английского, что русского, где орфография и произношение оч. сильно разнятся. Но если мы говорим именно о комбинации нескольких методов - визуального и аудиального, то тут, безусловно, не поспоришь, что их в принципе надо сочетать. Насколько именно аудио эффективно конкретно в случае с необходимостью запомнить слово, чтобы затем его идентифицировать в тексте, не знаю.