Рентген

[another-stage.livejournal.com]

На каком расстоянии от работающего рентгеновского аппарата окружающим не вредно находиться (не пациенту, конечно)? Я плохо училась в школе. Попытки мыслить логически приводят к противоположным выводам. То, что на пациента надевают фартук и что двери к врачу и в коридор обиты свинцом, намекает, что этот радиус довольно большой, а то, что стены свинцом не обиты и что рядом в коридоре разрешают подолгу сидеть ожидающим очереди пациента, - что маленькое и свинцовые двери просто перестраховка. Как на самом деле?

Comments

[olivia-burton.livejournal.com]

*facepalm*

вы написали "есть ненулевая вероятность, что стенки и конструкции рядом с аппаратом начнут постепенно фонить. "

ну да, ну да.

теперь можно поподробнее с этого места, каким образом мягкое РИ в низких дозах вызовет ядерные реакции (!!!) и ионизирующее излучение в(из) веществе штукатурки, дерева и кирпичей.

меня, как специалиста в медицине, особенно интересуют уравнения, и главное, расчет МЭВ, а именно минимальных уровней пороговой активации ядерных превращений в указанных материалах...

уж порадуйте нас конкретными цифрами!

[agordian.livejournal.com]

Ух ты, какой борзый дохтур прибежал жизни учить! Аж слова фэйспалм и ионизирующее излучение знает. Лучше бы в лечебном деле тренировался.

Я, дохтур, вам как на духу скажу. Читайте свои сан.нормы и правила, там все написано (наверное, свечку не держал). Ну, насчет доз, которые столбиком нужно складывать. Но в чужие профессии не лезьте. Это я вам как продвинутый технарь продвинутому дохтуру пишу, с надеждой на понимание.

Переводя свой, видимо, слишком сложный тезис на язык родных осин - вы не знаете и знать не можете, из чего сложены ваши стены, нет ли в их составе атомов, которые развалятся под воздействием РИ от неизвестно какого оборудования неизвестно насколько правильно установленного и исправного ли вообще. Особенно в случае аварии. Это вопрос вероятности, которая никогда не равна нулю, хотя и низка, а вовсе не вопрос сложения микрозивертов в столбик.

В том числе и поэтому всегда... нет, капсом: ВСЕГДА при работе с источниками излучения предусматривается защита и людей, и конструкций, если они не одноразовые, конечно. Что в танке противоатомная защита, что в рентгенкабинете - разница в технологиях и деталях, но защита есть. В данном конкретном случае есть защита стен, чтобы можно было краску содрать или экран снять, а не ломать стены. И конструкцией аппарата защита должна быть предусмотрена. Наверняка все это в санпинах прописано.

Что топикастер свинцовые двери увидел(а) то это на его совести, то скорее всего рентгенкабинет остался еще со времен доисторического материализма, когда аппараты жарили вдесятеро от нынешних. Делали наверняка по старым нормативам.

Вот теперь перечитайте мою фразу и перестаньте спорить на пустом месте. Какие вам расчеты нужны? Раздел ядерной физики цитировать из ВУЗовского учебника? Это еще зачем – подтвердить школьные знания по физике?

[olivia-burton.livejournal.com]

прекратите истерить и дайте ответ на четко поставленный вопрос

в доступных для вас самого выражениях

каким образом РИ заставит стены помещения "фонить"?

и что именно будет "фонить"??

продвинутый технарь наш

сантехник с опытом установки розетки.

[publicenemy.livejournal.com]

Интересно, вот в Припяти есть склад техники, которая не мало фонит, просто побывав рядом с реактором. Её мыли после этого, то есть она не пыльная, и к ней ничего не прилипло (расплавленый графит). А фотнит – ого-го как. Да и не-техника: машинки в парке развлечений сами по себе ого-го как фонят, даже после огромного количества дождей..

Почему?

[agalakhov.livejournal.com]

Потому что разницу между альфа-излучением, нейтронным излучением (которые наводят) и рентгеном (который никогда никакую радиацию не наводит) проходят в школе.

Наведенная радиоактивность встречается после облучения альфа-частицами или нейтронами, особенно медленными нейтронами. Бетой теоретически навести тоже можно, но очень трудно, гамма-лучами почти невозможно (только если на ускорителе или в ядерном реакторе). Рентгеновские лучи не наводят радиацию никогда и ни при каких условиях - их жалкие энергии в десятки кэВ просто недостаточны для этого. До энергий в несколько МэВ вообще ни о какой наведенной радиации не может быть и речи.

Энергия кванта в медицинском рентгене обычно в районе 70 кэВ, а вообще рентген в технике бывает от 20 до 200 кэВ. Даже злой дефектоскопический рентген, который человека сразу же обжигает, радиацию навести не может.

[publicenemy.livejournal.com]

Спасибо за чёткий и понятный ответ! Все бы так писали...

[olivia-burton.livejournal.com]

если разница между процессами ядерного распада урана и электромагнитным излучением, каким является рентгеновское, вам действительно непонятна, я вам могу только посочувствовать! вы очень плохо учились в школе и у вас были непутевые родители.

[publicenemy.livejournal.com]

Жаль, что бывают такие люди, которые сразу пускаются в оскорбления незнакомых людей. Видимо, вас совсем не воспитывали...

[olivia-burton.livejournal.com]

цитату с оскорблениями, пожалуйста.

[publicenemy.livejournal.com]

> цитату с оскорблениями, пожалуйста.
Пожалуйста:
> вы очень плохо учились в школе и у вас были непутевые родители.

Я закончил школу с серебряной медалью, что тогда было совсем не легко, и моя дальнейшая учёба в ВУЗе была некоторым образом связана с физикой. Физику я знал хорошо, но в моё время в школьном курсе физике не было ничего про ионизирующие излучения. Единственным источником информации об ионизирующих излучениях в то время была служебная книга с работы родителей, называемая "Гражданская оборона". Книга была не для продажи в магазинах, даже в Гугле не удалось найти.

Мои родители были честными людьми, которые очень много вложили в меня. Я им обязан очень многим. Поэтому подобное Ваше высказывание в адрес незнакомых Вам людей расцениваю, как прямое оскорбление.

[olivia-burton.livejournal.com]

не хотела вас обидеть, на самом деле

но не видеть разницы между р\а элементами и электромагнитными излучениями, тем более, если в вузе была физика - это, знаете ли, как то печально.

[agordian.livejournal.com]

Здесь я, здесь, не переживайте, будет вам выволочка, нервный(ая) вы наш айболит.

(*с любопытством* Вы что, так и будете бегать за мной по ЖЖешечке, дергая за пиджак: дай мильон, дай мильон... тьфу... дай ответ, дай ответ? Если вам кто-то что-то должен, так жалуйтесь в собес или в общество защиты прав насекомых. У меня можно только вежливо попросить высказать мнение. Или пройти мимо, если оно неинтересно. А когда на меня беспардонно наезжают, тем паче не по делу, я как любой нормальный человек, бью в ответ больно, не обижайтесь. Тем паче людей, которые не в состоянии понять расписанный чуть не на страницу ответ, но хамства и самомнения имеют много больше, чем положено по клятве Гиппократа)

1. С т.з. физики, насколько я ее помню с ВУЗа, рентгеновское излучение - ионизирующее, а "мягкость" или "жесткость" - весьма условная градация. Таки процесс, порождающий ионизирующее излучение в вашем аппарате, имеет вероятностный характер просто в силу своей, процесса, природы. Т.е. с вероятностью 0,9...99 вы получите "мягкое" излучение с небольшими энергиями, неспособными ионизировать стабильные атомы. Но с вероятностью 0,0...01 получите всплеск чего пожестче с неизвестными последствиями. Для пациента во время минутной процедуры это практически невероятное событие. Но все остальное, начиная с собственно аппарата, работает годами, и вероятность неприятно увеличивается. И защищают все - пациентов, врачей, аппарат, помещение (крайний раз проходил медосмотр - со всех сторон ширмами обставили).
Здесь со своими познаниями как включать аппарат в розетку молчите. Придет вменяемый физик, его выслушаю, возможно поспорю, возможно соглашусь. Ради вашего величества копаться в формулах не буду, хоть изойдитесь в истерике. Мне это неинтересно.

2. Но п.1 на практике неважен, так как вы имеете дело с аппаратом, построенным по конкретной конструкции и по конкретной технологии. Естественно, не по той, что использовалась для построения эталонного графика из п.1, а по той, что будет стоить вменяемых денег. А значит вероятность нештатной ситуации может быть в разы выше. Сильно зависит, чей разработки/производства аппарат.

3. Но и кроме п.2 есть не менее важная вещь: даже самый безопасный аппарат должен быть установлен правильно и настроен ювелирно (или как минимум без откровенных косяков, вроде вентиляции без фильтров или вплотную к стене), а, имея практику, я сто раз проверю, прежде чем подписать, но ни разу не поверю в этом вопросе.

4. Но даже и пп.2-3 не очень важны, так как "инструкции росатома" (да и другие инженерные инструкции) написаны потом и кровью. В этом случае не следует думать, а следует выполнять. В частности выполнять Второе Главное Правило инженерной науки: делай защиту от дурака. Всегда. Интеллигентно это правило изложено во всевозможных ГОСТах, ОСТах, РД, СНиПах, СанПиНах и прочих скушных документах. Но суть именно в этом: считай, что возможно все, даже то, что тебе, тупому инженеришке, ни в жисть в голову не придет.

Что в этой логической цепочке из четырех пунктов непонятно? Каким боком тут ваши претензии на знание физики для медиков и требования каких-то расчетов? Читайте свои санпины - что там насчет защиты сказано? Вот вам и будет правда, без всяких умствований.

[olivia-burton.livejournal.com]

ну шо, слился тихо в туман?

[agordian.livejournal.com]

Фу, это пошло, Хоботов! :)))))

Вы завтра не убейте только кого-нибудь "мягким РИ". И не переживайте, не корову делим.