Нерафинированное

[kozochka.livejournal.com]

Я не понимаю -
считается, что рафинированные продукты неполезны и вредны - сахар, углеводы (очищенный рис, крупы и др). И что надо есть неочищенные - с отрубями как бы, чтобы там были длинные цепочки углеводов. И сахар тоже неочищенный, если есть.

Но ведь тогда получается, что ешь как бы и то и другое - отруби и то, что внутри - очищенное. То есть можно просто посыпать какой-нибудь шелухой очищенные продукты и будет то же самое?.. Куда девается внутренняя рафинированность злаков, если их есть неочищенными??..

Наверное, это "учат в школе по химии", но если кто-нибудь может подробно объяснить, буду благодарна.

спасибо

Comments

[vitamaks.livejournal.com]

В неочищенных (нерафинированных) продуктах есть микрокомпоненты, усиливающие действие основных составляющих. То есть, нерафинированный сахар кажется слаще рафинированного. В шелухе риса есть витамины группы В и ещё прочие вещества, которые активизируют эти витамины. Именно поэтому витамины в ампулах действуют не так активно, как натуральные. В ампуле - одно-два вещества, а в природе помимо этих 2-3 есть ещё 2-3, которые очень сложно выделить, исследовать и механизм их действия поэтому неясен, их, естественно, в препарат не добавляют. Кстати,поэтому многие растительные препараты из природного сырья активнее действуют, чем их синтетические аналоги.

НО. "Нерафинированный" - это хорошо, если растение выращено в нормальных условиях, а не у дороги и не в сточной канаве, поливалось чистой водой и обрабатывалось с соблюдением технологии. А если продукт содержит много и неполезных примесей, то лучше есть рафинированные.

[vilgeforce.livejournal.com]

Про сахар - не совсем верно. Там содержаться вещества, не усиливающие сладкий вкус, а просто более сладкие. Глюкоза и фруктоза, кажется, слаще сахарозы.

Про активизацию витаминов - расскажите-ка, я послушаю и повеселюсь :-) Уж витамин B1, который в рисе, и витамин C вступают в метаболизм сами по себе. Остальные, думаю, тоже. И расскажите заодно чем же синтетическая аскорбинка отличается от натуральной, кроме простоты получения и цены. А уж про "неизвестные вещества с неизвестным действием" - ну прямо злые сказки какие-то. Современная наука способна отследить миллионные доли грамма в организме, а вы такие глупости говорите...

[vmel.livejournal.com]

Понятно, торгуете "чудодейственными" биодобавками и "экологически чистыми" продуктами. Ну, на ваш век дураков хватит...

[vitamaks.livejournal.com]

Ну, товарищи, извините, пожалуйста, что я имею неосторожность быть химиком, да к тому же ещё и со специализацией в области биоорганики! А дураков на своём веку я действительно множество видела! И ладно бы дураков, так они в придачу к своей ограниченности ещё и невежливы!

В торговле, кстати, никогда не работала. Мне почему-то (даже странно, хи-хи) деньги платят за наличие мозгов, умение их применить и умение наполнить их ещё чем-то помимо распространённых заблуждений и штампов.

[vmel.livejournal.com]

М-да?
Закон постоянства состава изучали, в числе прочих основных законов химии, в самом начале первого семестра? А в каком веке благодаря Ф.Вёлеру отказались от теории "жизненной силы", помните?
Ну и заодно - это уже не прямо по специальности, но всё-таки напомню: нет в законодательстве определения, что такое "экологически чистое", так что любое применение этих слов в рекламе незаконно.
На всякий случай, vilgeforce - тоже химик. А дураков мы с ним видали может, и поболее Вашего. А вежливость не должна быть заменой честности и компетентности.
Вот как-то так...

[vitamaks.livejournal.com]

Тогда возьмите для начала любые два ВУЗовских учебника, один по витаминам, второй по углеводам, а не научно-популярную литературу. Это первое. Второе. Вы слышите то, что хотите, а не то, что мной написано. А переход на лчности - это просто неумение дискутировать при отсутствии специфических знаний.

[vmel.livejournal.com]

Специфические знания у меня есть, не волнуйтесь.
Я даже допускаю, что они есть и у Вас. НО тогда тем более - не надо вводить в заблуждение необразованную публику.

> А переход на лчности - это просто неумение дискутировать при отсутствии специфических знаний.

Ровно наоборот: формальные придирки к тону указывают на явное отсутствие аргументов по существу и стремление уйти от темы.

[vitamaks.livejournal.com]

А учебник, как я вижу, так и не взяли...