Великие русские женщины

[abuzyarov.livejournal.com]

Камрады, а припомните великих русских женщин оставивших след в мировой истории. А то чтото кроме Терешковой никого и не упомню..

Comments

Про след в науке

[stepuk.livejournal.com]

А ещё создала институт, которым руководит её сын, не имеющий медицинского образования и в котором "лечили" наркоманию вымораживая мозговую ткань. Имели следствием такой деятельности заведение уголовных дел о причинении тяжкого вреда здоровью. За несколько лет до этого активно поощряла деятельность шарлатана Кашпировского и ещё одного энтузиаста от медицины (В.Д.Столбуна), который "лечил" желающих расстаться с деньгами методом замораживания ануса. Под это дело также получались не слабые государственные денежки. И опять уголовное дело и опять побег энтузиаста в дальнее подмосковье. И т.д. и т.п. Список "великих научных достижений" можно продолжить.

Re: Про след в науке

[svenika.livejournal.com]

То есть вы полностью отрицаете ее достижения в сфере науки? Даже те, которыми пользовались другие ученые? И я говорю не о ее поступках, а о ее научном вкладе. Это разные вещи, имхо.

Re: Про след в науке

[luciferino]

Нет у нее никаких достижений в науке. Она сама никогда ничего не делала. Просто хваткий администратор, умеет своими лапками пригрести все, что плохо лежит. В том числе и научные разработки подчиненных. Хотя и тех разработок - не густо в этом институте. Бесконечные эмпирические исследования методом тыка (не приводящие к действительно фундаментальным научным выводам), из-за которых ложиться в их больничку человеку небезопасно для здоровья.
О "теории" же якобы Бехтеревой, созданной парочкой никому неизвестных физиологов, потом прибранной к рукам Медведевым, а после и самой Бехтеревой, серьезные ученые и рассуждать не будут, это спекулятивный набор тезисов, хорошо сдобренный выдуманными новыми терминами, научной ценности не имеет. Хотя монографий и Бехтерева, и Медведев понаписали изрядно... Как же, нужно же "основать научную школу", без собственной теории некузяво!

Re: Про след в науке

[svenika.livejournal.com]

У меня такое ощущение, что Вы свечку держали.

Re: Про след в науке

[luciferino]

Не смешите меня. В науке всем всё известно, все друг друга знают, это большая коммунальная кухня :)) Более того - здесь, в отличие от бытовых отношений, невозможно скрыть "концы": терминология, использованная литеоатура, ход рассуждений стопроцентно выдают источники любой научной статьи, монографии, диссертации. До буковки можно определить (даже если это не результаты экспериментов, а умозрительные гипотезы), что у автора своё, достигнутое напряжением, так сказать, собственного разума, а что попёрто у других - и у кого именно. Это только непосвященным кажется, что ничего не понятно.

Re: Про след в науке

[svenika.livejournal.com]

Так Вы из научного мира?

Re: Про след в науке

[luciferino]

Угу. Сейчас не работаю по специальности, но отношения поддерживаю по-прежнему. И, блин, ничего там не изменилось к лучшему :((

Причем специализация у меня как раз была эта самая - психофизиология и нейрофизиология.
В общем... есть в этой области действительно много сделавшие люди, их никто не знает. Ещё западные ученые как-то более-менее известны (хотя и там положение не блестящее, в противоположность тому, как у нас это представляется). Наши же... эх, сплошные слезы. Я в свое время, насмотревшись всего этого, и ушла из науки. Может, кто-то скажет, что зря, надо было "несмотря на"...

А вот эта дама, хм... На пустом месте вырастить себе репутацию - тоже своего рода талант. Только на значимость в мировой истории не тянет, однозначно.

Re: Про след в науке

[stepuk.livejournal.com]

"ведущий ученый, заложивший основы фундаментальных исследований и создавший оригинальную научную школу в области физиологии здорового и больного мозга человека".
Это первое достижение из всего вашего поста.
А это второе.
"Сформулированная и развитая Н.П. Бехтеревой теория устойчивого патологического состояния мозга, как адаптационная основа многих хронических заболеваний нервной системы, открыла принципиально новые возможности в лечении этих заболеваний".

С оригинальной школой можно согласиться. То, про что я писал выше - действительно оригинально.
А вот второй аргумент вообще ни о чём. Про научный вклад приходилось слышать от непосредственных участников вкладывания. Весьма неприглядные вещи.

Re: Про след в науке

[svenika.livejournal.com]

Вы знаете, я и не собиралась глубоко исследовать личность Бехтеревой. Просто скопировала текст из статьи. Показалось, что предыдущий комментатор имел в виду другую Бехтереву. :))
Чтобы так глубокомысленно спорить о личности Бехтеревой, надо очень хорошо знать ее работы (или нерботы, как Вам будет угодно), а я не биограф, к счастью :))