Калорийность
Sep. 15th, 2008 04:14 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
mister-cat.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqА какова методика измерения калорийности пищи?
Т.е. каким образом выясняют, что в 100гр. говядины, например, столько-то калорий, а в таком же количестве рыбы - столько-то?
Т.е. каким образом выясняют, что в 100гр. говядины, например, столько-то калорий, а в таком же количестве рыбы - столько-то?
no subject
Date: 2008-09-15 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 01:42 pm (UTC)А во-вторых, ну предположим, разложили все на компоненты в процентах (с учетом простых/сложных угеводов и т.п.). Ну а их-то калорийность как меряют?
no subject
Date: 2008-09-15 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 02:53 pm (UTC)а вы думаете можно измерить качество дорожного покрытия километрами?
no subject
Date: 2008-09-15 02:56 pm (UTC)Вот я и хочу понять, по какому принципу и насколько адекватно.
no subject
Date: 2008-09-15 03:06 pm (UTC)сравнительное понятие-выгода,количественное-маржа,результативное-увеличение капитализации.
и ведь никто не будет их сознательно путать
no subject
Date: 2008-09-15 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 01:45 pm (UTC)Сомнительно. Весьма отдаленное соответствие процессам в организме. Вот клетчатка растительная, к примеру, из организма практически непереваренная выходит. А попробуйте сжечь - только пепел останется.
no subject
Date: 2008-09-15 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 02:00 pm (UTC)Просто любопытно.
Точнее, не совсем просто.
Интересно знать, насколько достоверные цифры указываются на упаковках.
интернет вот что говорит:
Date: 2008-09-15 02:05 pm (UTC)Re: интернет вот что говорит:
Date: 2008-09-15 02:10 pm (UTC)Что-то мне подсказывает, что результат получится более чем приблизительным. :-|
Скажем, и сахароза, и растительная клетчатка суть углеводы. Только первая - простой углевод, очень быстро и полностью усваиваемый, а вторая - сложный, соответственно, пркатически не усваивается. Странно использовать для них один и тот же коэффициент.
no subject
Date: 2008-09-15 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 02:20 pm (UTC)Если говорить как о "энергии", то отчего бы просто исследуемый продукт не сжечь, как выше предлагали? Или - чего уж там! - сразу аннигилировать...
no subject
Date: 2008-09-15 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-15 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-16 05:38 am (UTC)Логично.
no subject
Date: 2008-09-15 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-16 05:40 am (UTC)http://community.livejournal.com/useful_faq/7590933.html?thread=74102549#t74102549
Сжигание в данном случае не вполне адекватно отражает процессы, происходящие в организме.
no subject
Date: 2008-09-16 06:25 am (UTC)Однако понятие пищевой ценности не равно понятию калорийности продукта. Почему на этикетках указывают эту калорийность и призывают на нее ориентироваться совершенно не понятно. Куда более информативно количество в продукте белков, углеводов и жиров. Хотя и это не говорит о качественных характеристиках ровным счетом ничего. Просто не придумали еще универсальной методики определения качества продуктов.
no subject
Date: 2008-09-16 06:27 am (UTC)Спасибо.