собаки

[alfared.livejournal.com]

ситуация:
допустим отец на детской площадке гуляет со своим ребёнком. рядом с детской площадкой гуляет другой мужик с собакой без поводка и намордника.
собака проявляет агрессию по отношению к ребёнку с отцом. лает, скалится, совершает попытки укусить и того и другого. на призывы успокоить собаку её хозяин реагирует адекватно, но собаку успокоить не удаётся, попытки укусить отца с ребёнком усиливаются. есть свидетели всего происходящего.
допустим отец убивает агрессивную собаку. не важно как: дубиной, ногой забивает, застреливает.
какие последствия будут для отца? имеется ввиду нынешнее законодательство рф.

Comments

ИМХО

[balaschizzz.livejournal.com]

Если свидетели есть, то никаких особых последствий быть не должно - самооборона. Однако если он её "застреливает", то у него должен быть легальный огнестрел, а иначе будут проблемы.

Re: ИМХО

[alfared.livejournal.com]

документы на оружие, допустим, все имеются.
меня интересует какая будет ответственность за факт убийства агрессивной, но здоровой собаки

Re: ИМХО

[shackled-koenig.livejournal.com]

Ну, хозяин собаки обидется, а остальные спасибо скажут.
Особенно на фоне массовых случаев нападения собак на детей.

Re: ИМХО

[balaschizzz.livejournal.com]

Человек в органах чтоли служит?

Предполагаю, что никакой. Хозяин собаки нарушил правила выгула (собака должна быть на поводке и/или в наморднике), собака ведёт себя агрессивно - по-моему, это самооборона в чистом виде. А УК РФ по этому поводу говорит:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

В случае стрельбы на улице, стрелку придётся пообщаться с милицией. Однако, если есть свидетели, проблем быть не должно.

Обратитесь в ru_pravo - там юристы сидят, глядишь поведают нюансы какие-нибудь.

Re: ИМХО

[lazyreader.livejournal.com]

Я не юрист, но, по-моему, "необходимой обороны" от животного быть не может, так как, с точки зрения закона, животные - это просто имущество. Максимум, что может быть - это "жестокое обращение с животным", ну и, естественно, имущественный вред (владельцу собаки).

У юристов надо спрашивать, в любом случае.

Re: ИМХО

[balaschizzz.livejournal.com]

Если "имущество" норовит тебя загрызть - то оборона является необходимой, однозначно. Как говорится, лучше пусть меня судят трое, чем несут шестеро...

Re: ИМХО

[lazyreader.livejournal.com]

Да я не спорю - если какое-то имущество представляет для тебя опасность, надо это имущество поскорее уничтожить или разломать. Я про то, что понятие "оборона" тут не подходит (в смысле закона), а подходит какое-нибудь другое понятие.

Re: ИМХО

[balaschizzz.livejournal.com]

Может быть, не буду настаивать. Ну вот ещё вариант:
УК РФ. Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Re: ИМХО

[alfared.livejournal.com]

Вы правы насчёт поста в ru_pravo
Не сообразил по началу...

Re: ИМХО

[korotkaya.livejournal.com]

в практике есть случаи, когда собака использовалась в качестве орудия нападения. При этом лицо, которое эту собаку убило, от уголовного преследования освобождалось (так как действовало в состоянии крайней необходимости), но обязывалось возместить хозяину собаки имущественный ущерб (стоимость собаки).

Re: ИМХО

[nemmerl.livejournal.com]

Хм, т.е. если человек нападет на кого-то с ружьем, а тот у него отберет ружье и сломает, то он же будет обязан возместить напавшему стоимость ружья?

Это вместо того, чтобы заставить напавшего возмещать ущерб от нападения, а то и отправить его подумать о жизни?

Интересное кривосудие в этой "практике"...

Re: ИМХО

[lazyreader.livejournal.com]

Странные вы вещи рассказываете.

http://community.livejournal.com/useful_faq/7626175.html?thread=74524863#t74524863

Конечно, практика - она разная бывает, но всё же.

[ravendoe.livejournal.com]

Доказать, что ваша самооборона не превысила предел необходимой, будет сложно, если ни на вас, ни на ребенке не будет покусов. Вы могли уйти и увести малыша, и суд не обрадует убийство вами собаки на глазах у ребенка.

[alfared.livejournal.com]

получается, что пока собака не покусает кого-нибудь, ничего сделать кроме как уйти - нельзя?

[zeeba-neighbah.livejournal.com]

можно подать в суд на владельца собаки за неправильный выгул животного.

[ravendoe.livejournal.com]

Чем вас не устраивает вариант "уйти"? Поверьте, в суде тот факт, что вы убили животное, не причинившее вам и вашему ребёнку вреда, не будет говорить в вашу пользу. А свидетели, которые скажут, что собака на вас вообще не нападала, найдутся.
Можно (и нужно) серьёзно поговорить с хозяином собаки, чтобы он не выгуливал своего пса возле детской площадки (тем более что это запрещено законом). Собака не виновата, что у неё хозяин - придурок.

Re: ИМХО

[murmau.livejournal.com]

+пицот
Всё зависит от наличия свидетелей. Если свидетели есть - то и взятки гладки. Если нет - начнется возня :-/ Суд, при отстутствии других доказательств (видеозапись) примет сторону тех, у кого больше свидетелей.

[alataire.livejournal.com]

Хозяин может подать в суд - за порчу имущества, типа.
Если свидетели, а тем паче травмы - то фиг он выиграет.

[libertine-imp.livejournal.com]

е мое, как же надоел этот вопрос... обсуждали уже, и даже в топе было...

по теме: собака - собственность хозяина, т.е. юридически - его имущество. Отсюда и танцевать.

[alfared.livejournal.com]

прошу меня извинить.
яндекс промолчал.

[red-foks.livejournal.com]

Набить морду хозяину. Повторять до просветления.

[alfared.livejournal.com]

это можно организовать и без useful_faq'а. :-)
спасибо.

[red-foks.livejournal.com]

Самое эффективное решение, имхо.
Борьба с причиной.

[dendrr.livejournal.com]

Согласно законам - если на убившего собаку подадут в суд, то в итоге он должен будет заплатить штраф, а если хозяин собаки еще и "зеленых" позовет, то еще и в тюрьму засадят.
Была недавно передача по ТВ (правда, там больше по бездомным собакам, но отличий немного). Как раз на эту тему. Защитить права покусанных некому, просто законов таких нет, а вот права убиенных животин защищать берутся все кому не лень.

Вспомните историю про фотомодель, которая зарезала шавку, жившую в переходе метро и по своей собственной дурости облаявшую вышеназванную девицу.

[alfared.livejournal.com]

спасибо за ответ. именно это я и хотел узнать.

[kobzoviki.livejournal.com]

если вспоминаете какие-то истории, то вспоминайте без искажения фактов.

[2000smorodina.livejournal.com]

имхо у отца был выбор - встать и уйти, вызвав милицию. С этим не поспоришь. Почему не ушел? Почему убил животное на глазах ребенка (это важно!). Ну и прочие пляски с имуществом, намордниками и тп, это как тут сказали уже. Думаю, отцу за это вполне может быть административное наказание, штраф. А свидетелей нападения не было, а угрозы и намерения собаки (!) к делу не пришьешь. Вот в таком ключе.
А собак я и сама не люблю, у меня двое малышей, и вечно в какашках ((( На площадках одно дерьмо, увы.

[alfared.livejournal.com]

бесспорно. встать и уйти - самое простое. но только в том случае, если есть на это возможность.

(frozen) Moderatorial

[xsi.livejournal.com]

> имеется ввиду нынешнее законодательство.

Германское, английское, украинское?! В течение максимум часа внесите в пост.

(frozen) Re: Moderatorial

[alfared.livejournal.com]

> В течение максимум часа внесите в пост.
добавил.

> Германское, английское, украинское?!
я пишу на немецком языке? на английском? на украинском?
я понимаю, правила оформления поста никто не отменял... но таким же образом можно предъявить претензии к тому, что заглавных букв в посте у меня вообще нет, знаки препинания расставляю не везде, ситуацию обрисовал не полностью (а мужик с собакой был в шапке или без? :-) ), и вообще, дорога мне прямиком в ru_pravo. согласен.
но раз уж запостил - не стирать же его. будем немножко толерантными :-)

(frozen) Re: Moderatorial

[xsi.livejournal.com]

По-Вашему, в это коммьюнити должны вступать только русскоговорящие подписчики, проживающие на территории РФ? И обсуждать все вопросы только с точки зрения законов РФ и доступности? Может, вообще только Москвой ограничимся?


Да, если Вы не в курсе, русский является одним из официальных языков Беларуси, к примеру, так почему Вы отдаете предпочтение РФ, а не этой стране?

[alfared.livejournal.com]

всё ясно. всем спасибо.

[mama-a.livejournal.com]

не в тему и на всякий случай. Не делайте ничего этого при ребенке. Я понимаю ваши чувства и поэтому считаю нужным приписать. На всякий случай. А если Вы серьезно, то лучше обратитесь к ментам. Они дадут четкий и правильный ответ. Только спрашивайте без эмоций. Успеха.

[kobzoviki.livejournal.com]

а можно ли застрелить человека, который хамит тебе? можно ли убить человека, который машет перед тобой кулаками и не факт, что тронет этими самыми кулаками?
за убийство животных у нас, увы, ничего и не будет. прав у них никаких нет. зато у человека, помимо права убивать-не убивать, есть право устроиться на работу, есть право сделать свой собственный выбор в большинстве случаев, ну и т.д.

статья уголовная за убийство животного есть, но практики мало, так что можете убивать, чо уж там.

[flirt-me.livejournal.com]

Конечно, своему хозяину или хозяйке собака завсегда друг. Так ведь хозяин бывает только один. Остальные люди для любой псины скорее враги, чем друзья. Так что каждому из нас надобно знать, как защищаться от четвероногих друзей человека. Как - вариантов много, например, можно использовать ультразвуковые отпугиватели собак (http://www.sobakam.net/)
, а можно пойти на карате, и тогда точно отобьетесь.

[antistres.livejournal.com]

Сейчас это уже проблема. Если например взять статистику нападения тигровой и голубой акулы, то число жертв большое, но все-таки не настолько, чтобы сравниться с числом людей, ежегодно умирающих от нападения собак. Поэтому и приходиться покупать различные отпугиватели собак (http://www.sobakam.net/) чтобы хоть как то себя обезопасить.