Выжить в падающем самолёте.

[kray-zemli.livejournal.com]

Почему падения самолётов как правило заканчиваются 100% гибелью, в то время как другие воздействия сходной силы на человеческий организм имеют меньшую летальность? Связано ли это с неафишируемой небезопасностью конструкции самолётов?

1. Ремень безопасности. Мой поверхностный непрофессиональный анализ показывает, что ремень такой конструкции может защитить разве что потолок от удара головы при тряске в зоне турбулентности, но в условиях авиационного происшествия скорее уменьшает шансы пассажира на жизнь. Так ли это?

2. Говорят, в среднем тела пассажиров при авиакатастрофе разлетаются на 5 кусков. Это подозрительно много. Как мне кажется, такие последствия маловероятны от непосредственного ударного воздействия земли, и скорее вызваны воздействием плохо закрепленных предметов и отвалившихся или деформировавшихся элементов конструкции самолёта. А на самом деле, всё же какие факторы дают наибольший вклад?

3. Повышаются ли шансы на выживание, если выпрыгнуть из падающего самолёта и падать самостоятельно? Мною уже задавался в этом сообществе вопрос, но касаемо Ту-154, в результате сошлись на том, что конструкция Ту-154 практически не даёт шансов не убиться при этом об хвостовую часть. Что можно сказать про другие самолёты?

Итак, какие можно вывести рекомендации по увеличению шансов остаться в живых при авиационном происшествии? Что брать с собой в самолёт, и как пронести это мимо службы безопасности при посадке, если необходимо? Действительно ли следует сидеть пристёгнутым на своём кресле, или же имеет смысл переместиться в какую-то определенную часть самолёта и совершить другие необходимые приготовления? (Пример наобум: взять с собой ремень безопасности более совершенной конструкции, пойти в наиболее безопасную часть самолёта, и закрепить этот ремень на подходящем месте)

Comments

[shaihkritzer.livejournal.com]

самое безопасное в случае крушения самолёта придумано в истребителях - катапульта плюс парашют. главное успеть дёртнуть рычажок. почему это ещё не реализовано в пассажирских самолётах - некоторого рода загадка.

вообще в какой-то книге то ли фильме была фразочка: "а смысл пристёгиваться к _падающему_ самолёту?" в некоторой степени верна. по-моему пристегивание спасёт разве что при падении с высоты до трёх метров - что бы не пробить потолок головой, как описывали выше. в остальных случаях перегрузки настолько велики, что ремень не делает особой разницы. т.е. когда удар настолько силён, что конструкция самолёта развалится или деформируется, ремни уже врядле помогут.

говорят что в хвосте безопаснее всего при крушении, ибо хвост отваливается целиком. насколько правда - не знаю.

насчёт безопаснее ли выпрыгнуть из самолёта - если над водой - то возможно да, при достаточной глубине и навыков ныряния. если над землёй - без разницы (ну если парашюта нет).

что брать в самолёт? пистолет. что бы в случае неизбежной катастрофы умереть раньше времени :)

[crevice.livejournal.com]

>самое безопасное в случае крушения самолёта придумано в истребителях - катапульта плюс >парашют. главное успеть дёртнуть рычажок. почему это ещё не реализовано в пассажирских >самолётах - некоторого рода загадка.

В современных самолетах катапульта может сработать еще до того, как пилот поймет, что сейчас будут кранты.

>вообще в какой-то книге то ли фильме была фразочка: "а смысл пристёгиваться к _падающему_ >самолёту?" в некоторой степени верна.

Выше уже написали. При хорошей турбулентности ремень очень пригодится. Проблема только в том, что турбулентность можно поймать и в середине полета, когда все уже отстегнулись.

>насчёт безопаснее ли выпрыгнуть из самолёта - если над водой - то возможно да, при >достаточной глубине и навыков ныряния. если над землёй - без разницы (ну если парашюта нет).

Надо быть достаточно низко над водой иначе разбиться об нее можно с таким же успехом, как об землю. Не верьте фильмам.

>что брать в самолёт? пистолет. что бы в случае неизбежной катастрофы умереть раньше времени :)

Брать с собой денег на коньяк, чтобы в полете не думать о чем попало.

[shaihkritzer.livejournal.com]

по-моему если самолёт падает, но турбулентность уже как-то пассажиру до фени. подумаешь, минутой раньше, минутой позже...

[vnp.livejournal.com]

дык, в середине полёта чуть что - выскакивает стюардесса и просит пристегнуться обратно нафиг, потому как "счас будет чуток трясти".
А с высоты пару километров об воду - уважаемый, вы хоть с вышки когда-нть прыгали? На той скорости что человек прилетит к поверхности, бетон и тот мягче воды покажется.. Лучше уж на землю, там об куст какой-нть можно попробовать затормозить :-)

[toman-k.livejournal.com]

Кстати, об куст - был такой прецедент, у парашютиста парашют не раскрылся, а упал он в такие плотные-плотные кусты, и выжил.

[gudguy.livejournal.com]

>амое безопасное в случае крушения самолёта придумано в истребителях - катапульта плюс парашют. главное успеть дёртнуть рычажок. почему это ещё не реализовано в пассажирских самолётах - некоторого рода загадка.

вы представляете какие перегрузки испытывает человек выстреливаемый из падующего самолёта? а какой поток воздуха встречает его голова? знаете как надо держать шею что б она при этом не сломалась? И чем вы будете дышать на высоте нескольких тысяч метров?
вы прикиньте сколько процентов пассажиров выживет при таких условиях и посчитаете цену;) вопросы отпадут сразу=))

можно было-бы правда сделать что-то типа спас-кают на вертикальной реактивной тяги... но опять - цена, и надёжность столь сложного оборудования... возможно на президентских самолётах что-то подобное и устанавливаться..

[shaihkritzer.livejournal.com]

не обязательно выстреливать :) можно сделать кабриолет - что бы крыша отваливалась, а дальше пассажиры уже сами полетят, без выстреливания :)

[marinka-s.livejournal.com]

зачот ))

[gudguy.livejournal.com]

угу, вместе с кабиной, чтоб она поток воздуха от пассажиров не уводила... чушь... как вы отнесётесь к тому что я вам кувалдой по лицу врежу? вот это примерно тот же поток воздуха...
единственный на мой взгляд вариант это закрытые капсулы, индивидуальные или групповые... но один хрен перегрузки будут не детский... уж больно скорости велики... в общем, хотите летать на безопасном самолёте - становитесь миллиардером, и пусть вам его спроектируют. главное попросите сконструировать прибор управляющие гравитацией, чтоб от перегрузок не скопытиться;)

[shaihkritzer.livejournal.com]

если я внезапно стану миллиардером, то обычного двуместного кукурузника мне хватит, из которого можно без проблем выпрыгнуть и при этом не засосёт в турбины :)

[piton-kaa.livejournal.com]

>самое безопасное в случае крушения самолёта придумано в истребителях - катапульта плюс парашют. >главное успеть дёртнуть рычажок. почему это ещё не реализовано в пассажирских самолётах
потому что сферического пассажира в вакууме дешевле похоронить за счет авиаперевозчика, чем учить перед часовым перелетов из какойнето одной дыры в другую прыгать с парашутом. Потому что внедрение катапультируемых пассажирских кресел приблизит стоимость перелета к стоимости чугунного моста. Потому, что выпрыгнуть из пепелаца типа Тушки или Боинга все равно практически нереально. Потому, сферический пассажир в вакууме может банально не выдержать перегрузок, возникающих при работе катапультируемых кресел, ему при отстреле кресла обязательно потоком руки-ноги поотрывает (потому что он, гад будет пытаться спасти ноут с 200 гигами порнухи) и все равно потом хоронить. И еще куча "потому"

>насчёт безопаснее ли выпрыгнуть из самолёта - если над водой - то возможно да, при достаточной >глубине и навыков ныряния
при высоких горизонтальных и вертикальных скоростях - пофиг, в результате будет труп, только из воды его потом доставай.

[shaihkritzer.livejournal.com]

ну вот в том то и дело что всё равно потом хоронить :) потому никто и не заморачивается и летают на самолётах, в которых уровень безопасности от самых первых самолётов недалеко ушёл. в автомобилях и то прогресс хоть какой-то был от обычного ремня...

[sad-rascko.livejournal.com]

Выпрыгивание из любого современного лайнера даст у неподготовленных пассажиров примерно ту же выживаемость, что и падение их вместе с этим самым лайнером. Извините за цинизм.

[shaihkritzer.livejournal.com]

короче вывод: любая авиационная авария, сложнее чем взрыв бутылки шампанского или забитый туалет, смертельна для пассажиров в 99% случаев...

[sad-rascko.livejournal.com]

Короче вывод: для спасения пассажиров на борту есть от двух до четырех человек. У них на окнах не опускаются форточки, нету столиков впереди и не видно телевизор. Но только они в случае нештатной ситуации могут что-то сделать. И очень часто - делают.

[arharych.livejournal.com]

Никакой загадки здесь нет. Просто бизнес, ничего личного. Подобные системы разрабатывались для самолётов, вернее "просчитывались". При внедрении данной системы стоимость билетов должна возрасти в разы. Перевозки станут нерентабельными, вот и вся причина.

[shaihkritzer.livejournal.com]

ну тут готов поспорить. найдутся сотни параноиков которые готовы вывалить любые деньги за максимальную безопасность. а жадные будут дальше устаревшими кукурузниками пользоваться.
но что поделать когда рентабельность ставится выше человеческих жизней...

[arharych.livejournal.com]

На словах-то все готовы, а вот реально? Те, кто занимаются перевозками считают получше нас, поэтому понимают, что количество людей, способных платить в два-три раза больше за билет уменьшится в соответствующее количество раз.

[rblaze.livejournal.com]

самое безопасное в случае крушения самолёта придумано в истребителях - катапульта плюс парашют. главное успеть дёртнуть рычажок. почему это ещё не реализовано в пассажирских самолётах - некоторого рода загадка.

Вероятно это связано с тем, что часть летчиков после катапультирования списывают по здоровью. Отстрел же пассажирского салона -- штука куда как более сложная.