Что это в объявлениях о продаже недвижимости?

[а а]

Добрый день!
В объявлениях о продаже порой пишут "собственность менее 3-х лет". Про налоги знаю. Непонятно, зачем продавцы это пишут покупателям. Мне интересна чистота сделки, ремонт и пр. и как бы совершенно все равно, какие налоги платит продавец. Или это тонкий намек, что сделка пройдет только по договору на 1 млн? (но неужто кто-то в наше время купит на таких условиях?)
Спасибо!

Comments

[а а (from livejournal.com)]

Да, это логичная причина. Но странно, что при таких раскладах кто-то вообще их покупает, квартиры эти. Риск оспаривания + липовый договор на 1 млн. А они не особо и дешевле-то.

[katyapetal.livejournal.com]

оспаривание то тут при чём?? речь только о налогах. оспаривание это вообще про наследство. тут же речь только о том что с разницы надо платить налог. если наследственная квартира, базой покупки считается миллион, если дороже продаёте -- появляется база налоговая. от сюда и пресловутый миллион. но они в основном все купленные
а Вы попробуйте найти квартиру более 3 лет и чтобы по всем другим параметрам Вам подходила. замучаетесь искать))
даже по дарению продают. и хрен кто это оспорит. это всё плохо, но факт

[а а (from livejournal.com)]

- Ну речь вроде про то, что если квартира у продавца в собственности менее трех лет, то теоретически могут прийти предыдущие владельцы или их обойденные родственники и сделку оспорить.
- Про налоги я все знаю. Вопрос был - зачем об этом пишут? Предупредить, что будет договор только на 1 млн?
- При чем тут сложность поиска квартиры? Ведь скидок на эти квартиры не дают. В чем их плюс тогда? Мне-то какая выгода рисковать, если продавец продает косячную квартиру и даже цену не скидывает почти?

[katyapetal.livejournal.com]

- если она приобретена по дкп, то никто ничего оспорить не может. нет, конечно всяко бывает, но так же могут и полную сделку оспорить , и кирпич может упасть. в случае с дкп три года это только про налоги. в случае с наследством, там и три года роли не играют, всегда может появиться кто-то. конечно при спорных моментах, полная сумма теоретически Вам позволяет вернуть деньги. но тут тоже: решение суда у Вас может и будет, вопрос как взыскивать. это основная проблема этих споров.
- если всё знаете, почему зациклились на миллионе??))) миллион это для дарения или наследства. для покупки это разница между ценой покупки собственником и ценой продажи Вам. там разница может быть 300 тысяч и всё равно никто не хочет даже эти 39 тысяч несчастные платить. да -- это предупреждение, что сумма в дкп не полная будет
- сложность при том, что основной массив квартир -- квартиры менее трёх лет в собственности. квартиры приобретённые сто лет назад и продающиеся не с целью слить наследство или спекуляции -- очень узкая ниша и в основном в дорогом сегменте. у Вас сейчас много вариантов устраивающих Вас по цене, качеству, расположению и более 3х лет в собственности?? если у Вас есть хотя бы два-три таких варианта, то Ваша ситуация крайне хороша. либо Вы игрок в той самой узкой нише. то есть плюс в том, чтобы купить квартиру которая Вам нужна, а не абы какую, но зато с полной суммой в дпк. это их на циане куча. а когда до дела доходит, на 40тысячный микрорайон 1 квартира находится подходящая и она как правило оказывается с проблемой трёх лет.

меня саму поверьте бесит эта ерунда с липовыми дкп, но ничего косячного в них по сути нет. заканчивается всё распиской на полную стоимость и Вы ещё с этой распиской идёте и налоги возвращаете. Это противозаконная практика, негласно принимаемая всеми, от продавцов до банков, налоговых органов и юстиции. рынок на ней собсно стоит. как ни прискорбно. сейчас ситуация должна бы сильно поменяться, потому что предложений в порядки больше чем спроса. а скидывают существенно только на продажи по дарению. вот это реально косячные квартиры. если даже нельзя зарегистрировать сделку в юстиции

[а а (from livejournal.com)]

Насчет оспаривания - увы, тут точно риск есть. Дкп не дкп, если найдутся ущемленные по закону, сделку отменят. И я получу назад свой условный 1 млн (это просто основная безналоговая сумма, потому ее поминаю).

Насчет дарения я ВООБЩЕ людей не понимаю. Сделку дарения вообще откатить можно как два пальца по 577 ГК РФ - на том основании, что материальное положение дарителя сильно ухудшилось после сделки.

По последнему абзацу не совсем понятно.
Вы пишете - предложений в порядки больше, чем спроса. Но ведь наоборот - это если спрос больше чем предложение, тогда уж, конечно, что делать, возьму и такую, менее 3-х лет в собственности. Страна большая, а строят еще мало. Но если предложений больше - на кой ляд такие квартиры без скидок нужны? Я тогда нормальную выберу.

[boytsev.livejournal.com]

Насколько я понимаю, сделку дарения можно откатить, только если в договоре дарения указана передача собственности в будущем. Т.е. если между заключением договора и приведением его в исполнение прошло какое-то время, и даритель "передумал". Ну, материальное положение ухудшилось и всё такое.
Или всё-таки не так?

[а а (from livejournal.com)]

Я формулировки "в будущем", честно говоря, не понимаю. После смерти - это понятно, это однозначное понятие. А в будущем - это как? Через год, через пять? Через пять минут, если строго формально, это тоже будущее. Это юридически бредово выглядит. Представьте, у вас в трудовом договоре стоит - зарплата выплачивается в будущем.
Но я не юрист, а спросить некого. Пока нужды приобретать у незнакомых людей что-то по договору дарения, слава богам, не было.

[boytsev.livejournal.com]

Ну так вы говорите, что сделку дарения можно откатить очень просто. На основе чего такие утверждения? Сомневаюсь, что это сделать проще, чем отменить сделку купли-продажи.
С таких позиций дкп можно отменить проще, если вдруг найдется родственник, который претендует на квартиру, который, в случае с договором дарения, права на неё уже не имеет, по-моему.

В будущем - это, насколько я понимаю, если в договоре написано, что право собственности переходит к одаряемому, например, первого января такого-то года. Я пока не нашел точного определения.

[а а (from livejournal.com)]

Ну как просто. Конечно, не пошел - отменил за час. Но в случае с ДКП я все-таки предварительно хоть как-то соломки могу подстелить: узнать, были ли прописаны дети, куда они прописаны сейчас, сколько было владельцев и пр. При этом я добросовестный плательщик, указал всю сумму оплаты. В случае дарения - тут фактор свободной воли дарящего. Приспичит ему откатить сделку или нет - предсказать я не могу. Хотя признаю, я не понимаю, что это за "будущее" в законе и как можно откатить сделку, если я получил св-во о собственности. Может, и зря загоняюсь.
Остаются, правда, нюансы с тем, что я плачу налог и что денег в сделке формально вообще нет. В суде я могу максимум показать расписку "Этот дядя подарил мне квартиру, а я ему в благодарность занял 4 млн".
Я учитываю риски просто. Кто-то и по дарению покупает, дело хозяйское.

[sara-rufina599.livejournal.com]

Вот вы мои мысли правильно озвучили тут)

[omini-omini.livejournal.com]

>речь только о налогах. оспаривание это вообще про наследство

Да прям так уж и только наследство :))))

Гражданский кодекс РФ:

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

[sara-rufina599.livejournal.com]

Вы даже не представляете сколько продают так и покупают. И про дарению и через покупку микродоли и даже по залоговой расписке)). И всегда находятся желающие.

[а а (from livejournal.com)]

Остается сделать вывод, что стоимость квартир в России, если все по уму делать, в реальности еще выше. Если люди даже за сомнительные сделки миллионы отдают.
Надежды на "лопающийся пузырь недвижимости" должны погаснуть.