экспертиза

[magnificenza.livejournal.com]

Дано:
Человека задерживают и привозят на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу.Человек наркотиков не принимает и не принимал,но, вследствие задержания и прочих подробностей, нервничает.Сильно.
Врач, взглянув на него, сразу пишет - "Состояние одурманивания зафиксировано".
Человек сдает анализы.Результаты полностью отрицательные, то есть "следов наркотических веществ в крови и моче не обнаружено".
В финальном результате имеем - "Одурманен неизвестными веществами".

Легитимно ли это? Как это - известных веществ не обнаружено - значит, одурманен чем-то "неизвестным"?А какой смысл тогда в освидетельствовании?

Comments

[builtforcomfort.livejournal.com]

В таких случаях рекомендуется галопом скакать на независимую экспертизу.

[magnificenza.livejournal.com]

галопа не получилось. результаты экспертизы получили через две недели, а я о них узнала лишь через три с половиной месяца. а освидетельствование по факту задержания.
такой диагноз имеет вообще право на существование?

[builtforcomfort.livejournal.com]

Хех... Это надо с наркологами посоветоваться и юристами.
Мне лично сдается, что диагноз написан был тот, который НУЖЕН был.
Потому как при допинг-контроле, например, если не найдено ничего запрещенного, то и претензий никаких.
А одурманить можно и по голове треснув...

[magnificenza.livejournal.com]

возможно, и так.адреналин - отличное средство для одурманивания.и вовсе не "неизвестное".

!

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Вообще-то существуют правила освидетельствования, которые должны быть соблюдены. Напрмер, при задержании за рулем, якобы в нетрезвом состоянии - то есть провели на месте анализ выдыхаемых поров - лампочка засветилась, обязаны везти на экспертизу. Но там уже должны сделать анализ крови, не менее, чем двумя способами, в присутствии понятых. И способы и подписи понятых - должны быть в итоговом документе. Если хоть одно из условий несоблюдено, результаты считаются недействительными. Я дважды их оспаривал в прокуратуре (в России) и выигрывал. Поэтому внимательно изучите процессуальную сторону этой экспертизы и проверьте все на соответствие. В случае любой малейшей неточности - жалобу в суд или в прокуратуру.
Судя по тому, что там у вас написано - написан бред. Либо вы что-то не договариваете. Здесь важны все нюансы и конкретные слова.

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

Нет, при чем здесь нетрезвое состояние?;)
Задержание,по уголовному делу о наркотиках. Все по закону, освидетельствование должно было проводиться.Но про понятых при освидетельствовании я ничего не знала.Разве оно так? Вроде бы ведь только при личном досмотре и иже с ним?

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Я тебе пример привел, просто. А дальше изучай процедуру освидетельствования! Там обязательно есть правила проведения такой экспертизы и правила оформления итогового документа.

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

(вообще, знакомые оперативники потом объяснили, что врачи якобы всегда при подобном задержании от греха подальше пишут,что человек одурманен.А потом, когда анализы чистые, не изменяют формулировки и пишут "неизвестными веществами".но как-то оно скользко)

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=27901

Вот здесь кое-что
http://www.express-k.kz/2003/09/27/26.php

Ну в общем изучай внимательно! Всегда есть к чему прицепиться - точно знаю.
Я пять лет не платил в россии штрафов ГИБДД ни за превышение скорости, ни за другие нарушения, потому, что приходил домой, внимательно читал протокол. находил в нем проколы, составлял письмо. прилагал копия и отправлял заказным в прокуратуру. Через две недели права привозили домой и ли в крайнем случае ехал зибирал)))

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

Спасибо.Только есть важное различие между медицинским освидетельствования и наркологической экспертизой.Впрочем,была я на обоих.;)
Освидетельствование - это то, что в посте, а экспертиза - это когда три врача пытаются определить, наркозависим ли ты.;) Там анализы даже не берут.В лучшем случае проведут поверхностное обследование.

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Совершенно верно! Но в любом случае есть четкие правила!

Re: !

[christos.livejournal.com]

Если бы Вы только знали - КАКОЙ бред Вы сейчас говорите! И про два способа анализа крови, и про понятых. Результаты медицинского освидетельствования в прокуратуре НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ! Более того, в прошлом году приняты новые правила медицинского освидетельствования, которые позволяют врачу-наркологу выносить заключение вообще без анализа биологических сред организма (кровь, моча, слюна).

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

вообще без анализа? 0_0
(честное слово, очень удивлена)
так получается самоуправство.как врачу показалось - так и есть?
я вот нервничаю даже перед кабинетом стоматолога, не то что нарколога,который может повлиять на мое уголовное дело.А если я туда приду спустя десять часов пребывания в Госнарконтроле, после того, как на меня психологически давили, вся в слезах и соплях - она мне, конечно,напишет "одурманивание".

Бр.
Но, насколько я понимаю, одурманивание неизвестными веществами не классифицируется,как наркотическое.

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Да не слушай ты человека, котрорый не имеет понятий. Изучи вопрос сама. И если даже просто неверно составлено заключение или не хватает одной подписи, или неверная формулировка - все опротестовывается очень просто, на почту только сходить один раз.

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

у меня дело уже одобрено городской прокуратурой.;)
а человек этот, кстати, кажется, юрист.

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Значит плохой юрист. С таким юристом проиграешь.
Есть процессуальные основы, которые гарантируют права граждан при проведении следственных действий.

Адвокат может быть подключен на любом этапе дела. И не имеет значения. что там одобряет прокуратура - она тоже частенько ошибается и "невидит"
явных нарушений - в таком случае нужно писать жалобу на городскую прокуратуру в краевую.

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

Вы очень воинственный человек.;)

В наше время юристы обычно выигрывают дела с помощью денег - это более разумный довод, чем куча законов.Деньги всегда помогают выйти сухим из воды.

Re: !

[christos.livejournal.com]

Уважаемый, я - юрист. Диплом юридического факультета МГУ им. Ломоносова с отличием. И всё, что я говорю, основано на:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 2003 г. N 4913
------------------------------------------------------------------

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 14 июля 2003 г. N 308

О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

Специального акта, регулирующего порядок освидетельствования на состояние наркотического опьянения, у нас нет в принципе.

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Бреда здесь нет никакого. Потому, что "освидетельствование" - это процессуальное действие, а значит обязаны быть понятые. Если это, конечно освидетельствование, а не нечто другое. Все процессуальные действия вслучае несоблюдения процессуального законодателства могут быть оспорены в прокуратуре, что я и делал регулярно, когда у меня забирали права. И ВСЕГДА выигрывал, всилу безграмотности испонителей.
Деталей новой интструкции не знаю и они мне неинтересны. Но основы соблюдения прав человека очень хорошо представляю и применял их на практике.