useful_faq | Меня послали к нейрофизиологам

radvi-sasha.livejournal.com posting in

Нейрофизиолога рядом не оказалось (какая досада), но есть спасательная команда "О все знающий олл", к которой и обращусь.

Чем отличаются женская и мужская логики с точки зрения нейрофизиологии и чем это объясняется?

Просьба в комментариях указывать, нейрофизиолог ли Вы (родственник нейрофизиолога / пациент нейрофизиолога / одноклассник нейрофизиолога)

Серьезные ответы приветствуются.
Спасибо за помощь.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

radvi-sasha.livejournal.com

не, разговор был немного о другом, но по итогам возник вот такой вопрос

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Значит, я не угадала... Вопрос сам по себе уж слишком предвзятый, так только шовинисты формулируют - оттуда и мысль, что они где-то рядом)))

From:

mikser.livejournal.com

Не только. Еще дуры. Им приятно представлять, что это не они тупые, а просто у них "женская логика".

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Этих я тоже шовинистами называю)))

From:

mikser.livejournal.com

Вообще-то нет. Максимум можно назвать повернутыми шовинистами или шовинистами наоборот, да и то с сильной натяжкой.

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

То есть шовинист - это только тот, кто в свою пользу дискриминацию вводит? Тут я в формальных определениях не сильна)))

From:

mikser.livejournal.com

Конечно в свою пользу. Было бы странно дискриминировать самого себя в пользу чужого. :))

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Ну дискриминируют они себя в одном (что им кажется неважным - интеллект), а в обмен хотят выгоду в другом получить (чтоб их содержали, например)

From:

mikser.livejournal.com

В том-то и дело, что не дискриминируют.

Попробуй когда-нибудь у женщины, с гордостью говорящей о своей женской логике, спросить вопросы типа "Как ты считаешь, ты дура?", "А тебе не кажется, что хвастаться ограниченностью по меньшей мере странно?", "Ты ведь понимаешь, что сама себя только-что назвала дурой?".

Результаты будут крайне показательны. :))

Т.е. эти дуры не считают, что они дуры, что они глупее остальных. Они наоборот считают себя очень умными, хоть и в несколько отличающемся от традиционного понимании. Что, с точки зрения дур, еще больше повышает крутость и полезность "женского способа мышления".

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

То есть вы считаете, что они не осознают, что называют себя дурами?
Мне казалось, что сами они себя могут считать умными, но если им выгодно назваться дурой (для маскировки назвав это "женской логикой", как раз чтобы не быть глупее остальных женщин - а наоборот, заявить, что это все женщины такие же, как они) - то вполне называются.
На прямое "дура", конечно, реакция другая будет. А вот "ах, я такая блондинка!" - это бывает...

From:

mikser.livejournal.com

>Мне казалось, что сами они себя могут считать умными, но если
>им выгодно назваться дурой - то вполне называются.

Ты сейчас практически повторила то, что я сказал. :)

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Ну значит, это было всего лишь разное определение слова "шовинизм"))) Наверное, действительно "правильными" шовинистами их нельзя назвать.

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Кстати, женщина, с гордостью говорящей о своей пассивности... в общем, тоже дура.

http://useful-faq.livejournal.com/13899192.html?thread=147811768#t147811768
А тебе не кажется, что приписывать женщинам ограниченность от рождения (и настаивать, что она именно врожденная, а не приобретенная) и не видеть в этом шовинизма - это по меньшей мере странно?

From:

mikser.livejournal.com

Угу, дура. Только вот почему-то в России таких дур заметно больше половины.

Т.е. если я назову мужчин ограниченными в сфере выноски и рождения детей, то это будет женским шовинизмом? Не смеши. :)

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Да про удивительную "женскую логику" тож не так уж мало.

Ты подменяешь понятия. Вынашивание детей не заменяет в данном случае инициативность, но вполне заменяет интеллект в твоем примере. Для меня это очевидно. Если тебе неочевидно... я могу начать подробно объяснять, конечно... но если честно, такое непонимание действительно странно...
Что такого ты видишь общего между инициативностью и способностью вынашивать детей, и чтобы при этом то же самое нельзя было сказать про интеллект, или способность играть в шахматы, или решать IQ-тесты? Ну или про способность сидеть с маленькими детьми - как я понимаю из соседней ветки, в этом ты (и я тоже) не считаешь мужчин врожденно ограниченными?

From:

mikser.livejournal.com

>Вынашивание детей не заменяет в данном случае инициативность,
>но вполне заменяет интеллект в твоем примере.

Я вообще не понял ни это предложение, ни то, к чему оно было сказано и что призвано доказать.

>Что такого ты видишь общего между инициативностью и способностью
>вынашивать детей, и чтобы при этом то же самое нельзя было
>сказать про интеллект, или способность играть в шахматы, или
>решать IQ-тесты?

Этого вопроса я тоже не понял.

Нет, не считаю. Более того, считаю мужчин более хорошими/адекватными родителями. Для мальчиков-то уж точно. А скорее всего и для девочек.

Кстати, про твою веру об одинаковости полов. Если интересно, то найди где-нибудь исследование от S.S.Brehm & Weitraub, сделанное в 1977 году. Там как раз исследовали двухлетних по обсуждаемой нами теме.

Я же тебе сказал, что если надо, то найдешь.

From:

http://users.livejournal.com/teniel_/

Говорить, что у женщин изначально ограниченные способности к мыслительной деятельности - ты считаешь шовинизмом. С этим я согласна.
Говорить, что у мужчин изначально ограничены способности рожать - это не шовинизм. С этим я тоже согласна.
А вот говорить, что женщин изначально ограниченная инициативность - ты считаешь нормальным, а я нет.
При этом доказываешь нормальность, приводя аналогию с родами. Я считаю это ненормальным, и привела в качестве аналогии именно высказывание про интеллект.
Почему ты считаешь, что инициативность можно заменить на "рожать" без потери смысловой нагрузки, но нельзя заменить на "думать"?
- в таком варианте рассуждения понятны?

И да, можно объявить что-то врожденным, если есть достаточное количество исследований, это подтверждающих.
Статью найду, но одна статья - это всяко недостаточно для выводов.
Я навскидку помню эксперимент Милгрэма 1963-его года, в котором взрослые мужчины и женщины продемонстрировали одинаковый уровень повинуемости (кстати, про него интересно почитать и безотносительно разницы полов). Ну и нагуглились популярные тексты вроде http://www.elitarium.ru/2008/01/30/mogushhestvo_konformnosti.html, из которых следует, что вопрос до сих пор открыт, но исследователи склоняются к тому, что конформность у мужчин и женщин (опять-таки у взрослых) примерно одинаковая. Раскручивать дайджесты до исходных научных статей я не стала (мне-то Милгрэма было достаточно), но теперь я посмотрю, что сейчас творится - устаканилось или до сих пор спорят.