[identity profile] businka-8855.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Не могу никак определиться, какой тип ремешка для часов лучше - каучуковый либо же титановый.
Для активного образа жизни, дайвинга, хождения в горы, занятий спортом, ну и бассейн с его водой я так понимаю роль тоже какую-то играет...наверное...

Почитать форумы любителей часов - повеситься хочется, каучук по отзывам ломается и трескается, титан очень царапается. Впрочем остальные существующие материалы у них тоже подвергаются критике.

В итоге, подскажите, на каком материале остановиться? Что выбрать?

Date: 2012-09-27 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] tank-driver.livejournal.com
Карбид вольфрама. Не шучу
Edited Date: 2012-09-27 02:25 pm (UTC)

Date: 2012-09-27 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Титан в каучуковой оплётке, очевидно.

Date: 2012-09-27 02:31 pm (UTC)
ext_459665: (simp)
From: [identity profile] akuaku.livejournal.com
Каучук. Ломается и трескается дешёвый пластик на сильном морозе.

Date: 2012-09-27 02:35 pm (UTC)
ext_459665: (simp)
From: [identity profile] akuaku.livejournal.com
Ну или нейлоновый возьмите - сам такой лет десять таскал, хоть бы хны.

Date: 2012-09-27 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] uppsss.livejournal.com
Смотря какие часы. Если и в горы и в дайвинг, то даже сложно что-то посоветовать. Какой бюджет у часов. Какой ресурс для использования закладываете. Ремень оригинальный, или просто по ширине?.

Date: 2012-09-27 03:04 pm (UTC)
From: [identity profile] seminarist.livejournal.com
Я, может быть, чего-то не понимаю. Но ремешок для часов - это же не кандалы, которые вам потом на каторге двадцать лет таскать. Купите каучук (или титан), поносите, не понравится - смените на титан (или качук).

Date: 2012-09-27 10:15 pm (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
обычно все же форма ремешка и особенно браслета как-то логично должна переходить в сами часы. Со взаимозаменяемостью там туго

Date: 2012-09-27 05:36 pm (UTC)
From: [identity profile] krylo-ff.livejournal.com
Ну нифига ж себе расклад... У меня уже лет восемь стандартный стальной браслет вместе с часами прошел хренову гору достаточно экстремальных экспедиций - и не жужжит:)))

Date: 2012-09-27 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] 3jia5l-ca6aka.livejournal.com
Вас обманули и подсунули каучуковый титан, потому и не жужжит

Date: 2012-09-28 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] krylo-ff.livejournal.com
Еще, небось, и поддельный, иначе б давно сломался...

Date: 2012-09-27 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
Часы сегодня - это средство исключительно для понта, так как время уже давно все нормальные люди смотрят по мобильному телефону. Поэтому, если уж решили понтоваться - брать надо тот, который выглядит дороже и лучше гармонирует по внешнему виду.

Date: 2012-09-27 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] 3jia5l-ca6aka.livejournal.com
>все нормальные люди
слишком категорично

Date: 2012-09-27 09:03 pm (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
хорошо, добавьте "в этой стране и большинстве стран-соседей"

Date: 2012-09-29 05:23 am (UTC)
From: [identity profile] to-se.livejournal.com
В горах, бассейнах и под водой, да.

Date: 2012-09-29 05:49 am (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
под водой - согласен, что часы наручные не понт, а полезный дэвайс.
В бассейнах есть часы настенные, поэтому наличие часов наручных - понотование. А в горах часы не особо нужны, но если они не дешевые китайские, то очевидно это тоже понты.

Date: 2012-09-29 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] to-se.livejournal.com
Наверно мы про разные горы.
В нормальных горах понты - мобильник.
Также как и в тайге, например.

Date: 2012-09-27 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Ну да. И только по айфону. Иначе опять ацтой.

Часы -- для отсчета времени. Остальные способы определения время -- перверзия.

Date: 2012-09-27 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
часы в телефоне - это тоже часы, а никакая не перверзия.

Date: 2012-09-28 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Телефон надо достать, а часы всегда на руке.
Не говоря уже о том, Что батарейки в часах хватает на 4 года, а в смартфоне -- на 3 дня.

Date: 2012-09-28 06:42 am (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
вы пытаетесь спорить, приводя рациональные аргументы.
Я же говорю про тенденцию в обществе, моду.

Date: 2012-09-28 06:44 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Мода? Не слышал. Мне рациональное ближе.
Неудобно, но модно... это так по -современному.
Edited Date: 2012-09-28 06:45 am (UTC)

Date: 2012-09-28 06:48 am (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
Рационально - обычный ремешок "без выебонов" и по вменяемой цене.

да. сейчас вещи или удобные или красивые. Мне это тоже не нравится.
Edited Date: 2012-09-28 06:49 am (UTC)

Date: 2012-09-28 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Ремешок напитывает пот, грязь, затирается и становится некрасивым очень быстро.
А металл моется под краном щеточкой.

Date: 2012-09-27 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Резина трескается и под ней рука потеет.
Титановый браслет дышит через дырочки между звеньями. Я последние лет 20 ходу только в титановых часах с титановым браслетом. Остальное организм отторгает.
Раз в месяц кидаю часы в чашку со стиральным порошком на ночь, чтобы браслет промылся внутри.

Date: 2012-09-28 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Титан изначально матовый. Он тверже стали. Легче стали раза в 2.
Вот браслет и часы из титана:
Image
(снял сканером)
Edited Date: 2012-09-28 06:40 am (UTC)

Date: 2012-09-28 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Подержите в руке титановые часы и такого же размера стальные. Сразу почувствуете разницу в весе. И титан более устойчив к царапинам. Но выбор за вами.

Date: 2012-09-28 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Каучук — это "более дорогой" синоним слова "резина".
За "каучуковый ремешок" можно смело просить раза в 4 больше, чем за "резиновый ремешок". Это маркетинг.

Металлический браслет дышит.А резинка летом прилипает. Мне неприятно.

Date: 2012-09-28 06:59 am (UTC)
From: [identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com
Ношу часы в стальном корпусе. Потертостей нет, царапин тоже нет, практически. Не берегу.
Носил в титановом - царапин было больше, хотя модель была подороже и я ее берег.

Date: 2012-09-28 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Проверено на практике, что чем больше дрожишь над вещью и "бережешь" ее, тем быстрее она портится, т.к. делаешь больше лишних и неосторожных движений, чем при обычном "расчетном" использовании. Так и с телефонами -- самые затертые и поцарапанные телефоны у тех, кто их постоянно протирает. :)

Date: 2012-09-28 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com
И, по-моему, титан мягче стали. У стали 440 твердость по Роквеллу от 55, а у титана от 25. Хотя могу и ошибаться.
P.S. У сплавов титана может быть и около 50.
Edited Date: 2012-09-28 07:04 am (UTC)

Date: 2012-09-28 07:30 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
А на часы точно идет сталь 440? Ту такое дело... Мы ж не знаем составы сплавов. А если брать чистый металл, то титан более упругий, чем железо.

Date: 2012-09-28 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com
Ну я взял одну из самых распространенных марок. Титан - да, более упругий. Сталь пластичнее. Поэтому титан однажды в месте напряжения - крак - и ломается.

Date: 2012-09-28 09:05 am (UTC)
From: [identity profile] dr-trans.livejournal.com
Да, согласен. Ломалось как-то одно звено, но было заменено ранее снятым.
А упругость позволяет поверхности не царапаться, а прогибаться.

Date: 2012-09-28 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com
Думаю, упругость тут ни при чем. На таких мелких детальках в ситуации, когда можно поцарапать (не согнуть, не ударить, а поцарапать) разницей упругости можно пренебречь.
Играет роль только разница в твердости.

Date: 2012-09-28 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com
Я тоже не уверен в точном составе сплава, я вообще гуманитарий, которого судьба заставляет работать в технических сферах ))).
Я просто описал опыт пользования стальных часов и титановых.
А ремешок все равно лучше каучуковый.

Date: 2012-09-28 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com
Не знаю, что там трескается. Я выбрал каучук (или резину, кто его знает) и ношу часы Orient серии Diver уже не первый год. Ремешок трескаться даже не думает. Задумает - новый куплю. Впрочем, металлический поцарапается - тоже можно заменить или купить другие часы. Вы ж не на всю жизнь их покупаете. Комфорта в каучуковом больше. Раньше носил на металлических браслетах, но разонравилось. Они еще и звеньями, бывает, волоски на руках вырывают, неприятно.

Date: 2012-09-28 07:43 am (UTC)
From: [identity profile] sam-honsu.livejournal.com
Кожаный, конечно. И менять по необходимости.

Date: 2012-10-04 06:54 am (UTC)
From: [identity profile] brimzzz.livejournal.com
ИМХО, от активности очень зависит. Титановый браслет жесткий, заниматься какой-то физической активность в нем неудобно, приходится часы снимать и засовывать в карман.
Да, титан царапается и сильно. Но видно это только если присматриваться.

Минусы каучука про прилипание описали, но с ним я не сталкивался.
А под титановым браслетом лично у меня рука тоже, бывает, потеет. Приходится немного сдвигать часы по руке.