Нерафинированное

[kozochka.livejournal.com]

Я не понимаю -
считается, что рафинированные продукты неполезны и вредны - сахар, углеводы (очищенный рис, крупы и др). И что надо есть неочищенные - с отрубями как бы, чтобы там были длинные цепочки углеводов. И сахар тоже неочищенный, если есть.

Но ведь тогда получается, что ешь как бы и то и другое - отруби и то, что внутри - очищенное. То есть можно просто посыпать какой-нибудь шелухой очищенные продукты и будет то же самое?.. Куда девается внутренняя рафинированность злаков, если их есть неочищенными??..

Наверное, это "учат в школе по химии", но если кто-нибудь может подробно объяснить, буду благодарна.

спасибо

Comments

[luciferino]

Почему вредны? Речь просто идет о том, что если питаться небольшим набором очищенных продуктов, то организму не хватает разнообразия, какие-то полезные вещества (клетчатка, витамины) в пище могут отсутствовать или иметься в недостаточном количестве. Поэтому нужно не "избавляться" от рафинированных продуктов, а просто питаться разнообразнее.
Кроме того, при сильной переработке изменяются так называемые органолептические свойства, а это может сказаться на работе пищеварительного тракта. Например, натуральное сливочное масло однозначно полезнее искусственных твердых жиров - маргарина и всяких "маслиц" - именно по этой причине.

Но, скажем, рафинированное растительное масло так же полезно, как нерафинированное, разницы нет. Некоторые ученые даже утверждают, что нерафинированное содержит вредные тяжелые примеси, поэтому рекомендуют дать ему отстаиваться и самую нижнюю часть (у дна бутылки) уже не употреблять. Так что - смотря что и смотря от чего очищено.

Что такое "внутренняя рафинированность"? :)) "Рафинированный" - значит просто "очищенный".

Длинные цепочки углеводородов" - не знаю, что конкретно вы такое читали или слышали, но судя по всему, речь шла о клетчатке. Она вообще не усваивается организмом, но необходима для нормальной работы кишечника. Это могут быть, конечно, и отруби, но необязательно. Могут быть и свежие овощи и фрукты: морковь, свекла, салат, капуста, яблоки, сливы и др.

Сахар "неочищенный" просто имеет примеси других сахаров, кроме сахарозы: они сладкие, но организмом усваиваются в меньшей степени, т.е. меньше калорий поглощаете и меньше лишней глюкозы съедаете (а мы вообще-то в среднем употребляем ее избыточно). А ещё полезнее вместо обычного сахара есть заменители, которые вообще почти не усваиваются, только вкус придают. Но они очень дороги, так что вредны для кармана :))

[rositsa.livejournal.com]

"Например, натуральное сливочное масло однозначно полезнее искусственных твердых жиров - маргарина и всяких "маслиц" - именно по этой причине".

Потому что при получении твёрдых масел из жидких образуются "неправильные" изомеры, которых нет в природе и к перевариванию которых наш организм не приспособен.

[rositsa.livejournal.com]

Да, и будьте осторожны с заменителями. Ксилит-сорбит могут вызвать понос, а если кто-то надумает положить сахарин - так это вообще синтетическиое вещество со всеми вытекающими... Фруктоза рулит!

[vilgeforce.livejournal.com]

Да? Расскажите-ка пожалуйста, что же такого плохо в синтетических веществах? Чем отличается тот же синтетический сахар от натурального и прочее. А еще расскажите как же так сахарин вреден, если он организмом не усваивается? Будет очень интересно послушать...

[rositsa.livejournal.com]

Сахарин - это не сахар, а вещество со сладким вкусом.

http://www.medtrust.ru/pls/full_text.html?_obj_ID=1912&_cls_ID=17
Сахарин — это химическое вещество — бесцветный порошок, хорошо растворимый в воде и обладающий очень сладким вкусом — почти в 400 раз слаще обычного сахара! Таблетку лучше добавлять в холодный или начавший остывать напиток, потому что, нагреваясь, сахарин приобретает неприятный вкус. Злоупотреблять сахарином не следует, дневная норма потребления его 1-2 таблетки, так как в больших дозах он отрицательно действует на работу почек.

http://www.neolove.ru/articles/krasota/zdorovie/sladkij_kantserogen.html
Вторым синтетическим заменителем сахара стали цикламаты. Специалисты не рекомендуют использовать цикламаты беременным женщинам, детям и людям, страдающим почечной недостаточностью. Для всех остальных существует допустимая дневная доза этого подсластителя, которая соответствует 11 мг на 1 кг веса.

[vilgeforce.livejournal.com]

Я нигде не утверждал, что сахарин - это сахар.
Вот http://www.rlsnet.ru/mnn_saharin.html описание оного сахарина с точки зрения фармакологии. Написано - инертен, то есть выходит не задерживаясь. Про вред ни слова. Описаниям на том сайте я как-то больше доверяю, чем на неспециальных сайтах.

[rositsa.livejournal.com]

"Максимальная доза — до 2,5 мг/кг".
Из чего делаем вывод - меру знать нужно.

"Год последней корректировки 2000".
Могли появиться и новые данные.

[vilgeforce.livejournal.com]

Меру и с водой надо знать. Но утверждать, что сахарин вреден сам по себе нельзя.

[vilgeforce.livejournal.com]

И, в общем-то, нет ответа, чем же искуственные вещества хуже натуральных. Как всегда... :-( А я так хотел знать истину, которую скрывают от нас власти :-(

[rositsa.livejournal.com]

Не искусственное, а синтетическое! Чувствуете разницу?

[vilgeforce.livejournal.com]

И какая же она, эта разница? Применительно к волокнам разница в терминологии есть, а тут, насколько я знаю, нету. Расскажите химику что-нибудь новое.

[rositsa.livejournal.com]

Лучше расскажите, уважаемый химик, как вы отличпете вещество, существующее в природе, но созданное человеком, от не существующего?

[vilgeforce.livejournal.com]

Анализ проводится, устанавливается структура, по которой можно уже искать в каталогах, базах и прочем.

[rositsa.livejournal.com]

И у вас нет общих терминов, которые бы отличали эти группы веществ? Как для волокон?

[vilgeforce.livejournal.com]

Нету, потому что один из основных законов химии гласит, что свойства вещества зависят от его состава и структуры, но не от способа получения. Соль, полученная в лаборатории ничем не отличается от соли, полученной из морской воды.

[rositsa.livejournal.com]

А как же цис- и транс-, L- и D-изомеры? Которые в лабораторных условиях получаются в равных количествах, а в природе - нет?

[vilgeforce.livejournal.com]

Побойтесь Ога! стереоизомеры - это разные вещества. А биохимическим методом получать можно только один какой-то изомер. К тому же, как правило только один из изомеров обладает биологической активностью, второй - пустой балласт.

[rositsa.livejournal.com]

"стереоизомеры - это разные вещества".
Ага, если написать название полностью. А если отбросить первую часть? (Я уже молчу про какойнибудь 2,2-диметил...ан и 2,3-диметил...ан. ;-)
"биохимическим методом получать можно только один какой-то изомер. К тому же, как правило только один из изомеров обладает биологической активностью, второй - пустой балласт".
О чём и речь! получили биохимически 10 моль аланина - он весь активный.
Получили синтетически 10 мольаланина - активна только половина.
Всегда ли пишут, какой именно аланин?

[vilgeforce.livejournal.com]

Читаем выше - от состава и структуры.

Вы переводите разговор в другое русло. Я говорю о веществе, а вы - о смеси.

[rositsa.livejournal.com]

Вы совершенно правы. Я привела пример смеси веществ, которые по названию отличаются лишь деталаями - настолько малыми, что их можно обозвать 1 словом.

К вопрсоу о смеси. Я предполагаю, что при получении веществ в лаборатории/на заводе в качестве примесей остаются "неудачные" продукты реакции, а при экстрагировании из растений-животных-минералов - сопутствующие вещества. И я не уверена, что их можно удалить полностью. Так понятно?

[vilgeforce.livejournal.com]

Так все-таки, исходный вопрос был о том, чем же искуственное хуже натурального.

А насчет выделения из природного сырья - смешные вы люди. В растительном и животном сврье СОТНИ посторонних веществ, далеко не все безвредны. Выделять одно из ста, когда концентрация нужного довольно мала - та еще морока.

[rositsa.livejournal.com]

Что вреднее - недоделанная... скажем, аскорбиновая кислота - или какие-нибудь "посторонние примеси" из... шиповника? Привожу пример - речь идёт не о конкретно этих веществах.

[vilgeforce.livejournal.com]

Приводите конкретные примеры - будут конкретные разговоры. Стоимость одного грамма аскорбинки из шиповника на пару порядков, думаю, больше чем синтетической. Причем синтетическая получается наверняка в виде нужного изомера. Химики не все такие идиоты, как вы думаете. Они деньгии считают, а не вымешленные "полезные вещества".

[rositsa.livejournal.com]

Разговор о деньгах - отдельная тема.

[kozochka.livejournal.com]

извините, причем тут деньги?..

стоимость резиновой женщины, кстати, меньше настоящей.

а самому - вообще бесплатно.

[vilgeforce.livejournal.com]

При том, что стоимость синтетической аскорбиновой кислоты на пару порядков ниже, чем у натуральной. А по свойствам - одинаково. Не надо сравнивать стоимость разных вещей.

[vmel.livejournal.com]

Ну ты прям как маленький.
На полном незнании народом основ химии основано благополучие такого количества дельцов, что было бы странным ожидать популярности правдивой информации.
А думать своей головой сейчас вообще стало непрестижно и даже негламурно...
:(