Калорийность еды
Jul. 29th, 2015 05:05 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
josefinebaker.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqРавна ли калорийность готового блюда сумме калорийностей его сырых компонентов или они ужариваются/развариваются?
josefinebaker.livejournal.com posting in useful_faq
no subject
Date: 2015-07-29 05:19 pm (UTC)Не верят)
no subject
Date: 2015-07-29 05:26 pm (UTC)Я и evgeny3416 спрашиваем не об усваиваемости, а о калорийности. Калорийность - это показатель того, сколько в куске еды находится энергии. Вы говорите о том, что энергия из вареной еды усваивается лучше, чем из сырой.
Человек не может есть ветки, а коза может. Но неважно, кто ест эту ветку, коза или человек, в ней в 100 граммах условно 50 ккал. Коза эти пятьдесят ккал усвоит, человек - нет, но количество калорий в сырой ветке не изменится. Если ветку сварить, сколько в ней останется калорий (вместе с бульоном)?
no subject
Date: 2015-07-29 05:42 pm (UTC)Поясняю на пальцах. Ту калорийность, что указывают в справочниках, рассчитывают или по сырым пролуктам или по стандарнтым блюдам (например - рыба отварная), запутаться очень просто, уточнить - не у кого.
Если брать по сырым субпродуктам, то после готовки калорийность как правило повышается - за счет лучшей усвояемости.
То есть если по сырым продуктам вы считаете 2100ккал, суточная норма для женщины, то в реальности у вас и 3000 набежит после готовки в блюдах.
Так понятно?
no subject
Date: 2015-07-29 05:53 pm (UTC)Чуть меньше, потому что часть полисахаридов распадется при варке, отдав энергию молекулярных своих связей в окружающее пространство.
Но мне что-то подсказывает, что ваш вопрос про те калории, которые потребитель (коза или человек) сможет употребить себе на пользу из субстрата (той же ветки), а не те, которые она содержит изначально (тут вам, пардон за трюизм, формула E=mc2 в помощь).
Для козы сырая ветка калорийна, она, как жвачное животное, умеет употреблять себе на пользу энергию, содержащуюся в химических связях макромолекул целлюлозы. Человек - не умеет. Сколько он эту ветку бы ни жевал - изменится мало что. Если ветку сварить - ее просто будет легче жевать ;) Козе приятнее, человеку - легче, энергетический выхлоп что для козы, что для человека - один и тот же. Вот если ветку подвергнуть гидролизу
(а потом перегнать)- тогда да. Но есть и пить это будет достаточно противно. А коза так и вовсе откажется.no subject
Date: 2015-07-29 06:07 pm (UTC)Если на рыбе написано 100 ккал/100 г, то больше 100 ккал после варки 100 г рыбы и употребления ее вместе с бульоном человеческий организм не получит? Меньше - может, например, если у организма понос, а больше - нет. Пытаюсь понять, потому что выше пишут "То есть если по сырым продуктам вы считаете 2100ккал, суточная норма для женщины, то в реальности у вас и 3000 набежит после готовки в блюдах." Это бред или реальность?
no subject
Date: 2015-07-29 06:37 pm (UTC)Если на свежей/мороженой/охлажденной/к-л другой, предназначенной для последующей обработки рыбе написана ее энергетическая ценность, эта надпись значит одно из двух: либо производитель, мягко говоря, лукавит, либо он указывает некие предельные значения (типа, вот из этой тиляпии вы, как не готовьте ее, более 100 ккал на 100 г не извлечете, или наоборот - 100 г этой царь-рыбы вам гарантирует приобретение 100 ккал как минимум).
Дело в том, что соответствие пищевой ценности чистой энергоемкости, скажем так, пищевого продукта - вещь настолько эмпирическая, что точно вам никто на вопрос об их соответствии не ответит (а тот, кто скажет, что точно знает ответ - шарлатан). Чистый КПД живого организма, в частности - человечьего, как биореактора - никем пока не подсчитан, да и вряд ли будет когда-нибудь подсчитан, в связи с неопределенностью граничных условий и обилием бифуркаций, евпочя.
no subject
Date: 2015-07-29 06:50 pm (UTC)Как я понимаю, калорийность продуктов вычисляется вполне научным и достаточно точным методом. Возможности организмов в их усвоении - за пределами данного исследования. Как я поняла, калорийность продуктов в процессе приготовления меняется не сильно.
Видимо, надо было писать сразу про энергетическую ценность, потому что в понятие "калорийность" каждый вкладывает собственный смысл.
no subject
Date: 2015-07-29 07:04 pm (UTC)Как-то так: пищевая ценность продуктов меняется в процессе приготовления блюд, и, как правило, в положительную сторону (а иначе бы и не возникло искусства кулинарии - чего ради портить то, что уже дано природой?) Энергетическая ценность - момент куда более неоднозначный и причудливый. Ну, блин, это как с той же самой веткой ивы для козы и для человека и ее потенциальное энерговыделение...
no subject
Date: 2015-07-29 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-29 07:47 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-07-29 07:46 pm (UTC)А вот и нет. Калорийность - это показатель того, сколько человек может добыть энергии из куска еды в процессе пищеварения.
В бензине энергии дохрена, да только пищевых калорий — ноль.
no subject
Date: 2015-07-30 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-30 08:22 am (UTC)А ещё её можно сжечь.
no subject
Date: 2015-07-30 08:23 am (UTC)А еще из нее можно приготовить спирт.
no subject
Date: 2015-07-30 08:36 am (UTC)На заре становления биохимии как науки в калориметр запихивали (сюрприз!) человека. Сейчас же калорийность рассчитывают всё больше косвенными методами — по соотношению исходных веществ и соответствующих им продуктов жизнедеятельности.
no subject
Date: 2015-07-30 08:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-07-29 09:00 pm (UTC)Аааааааааааа новая диета - бульон на ветках!
Сижу и рыдаю :))))))))))))))))))))))))))
no subject
Date: 2015-07-30 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-30 08:15 am (UTC)Я вижу прямую корреляцию.
Например (все цифры условные), сырое мясо усваивается на 50% от общего объема, оно же запечённое усваивается на 80% от общего объема, т.е. одинаковый объём продукта имеет разную энергетическую ёмкость в зависимости от того имело или нет термическую обработку и тип термической обработки (отварное потеряет часть белка и жиров, которые перейдут в бульон).
no subject
Date: 2015-07-30 08:26 am (UTC)А способность организмов усваивать продукты питания находится за пределами данного исследования, учитывая, что она меняется не только в зависимости от термической обработки, но и от состояния самого организма. Организм с поносом не усвоит вообще ни хрена из самой вкусной и питательной еды.
no subject
Date: 2015-07-30 01:13 pm (UTC)Я честно говоря не задавалась этим вопросом никогда :)
>А способность организмов усваивать
Да, об этом приходилось читать.
>Организм с по................
Hадо говорить "диарея" :))))))))))))))
no subject
Date: 2015-07-30 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-30 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-29 05:38 pm (UTC)